Решение по делу № 1-4/2014 (1-35/2013;) от 30.12.2013

Дело№ 1-04/14(1-35/13),

№ 14-45/13.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
с. Мугур-Аксы    16 января 2014 года

Монгун-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Соян Р.Д-Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Монгун-Тайгинского района Республики Тыва Гвоздева Н.А.,

обвиняемых ХХХХ, ХХХХ,

защитника Салчака Б.К., представившего удостоверение 179, ордера №№ 1339, 1340,

потерпевшей ХХХХ,

при секретаре Сюрюн А.Ф., переводчике Човуу А.С.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3 детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

ХХХХ, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ХХХХ и ХХХХ обвиняются в совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В промежутке времени от 00 до 01 часов 03 декабря 2013 года ХХХХ находился вместе с ХХХХ у себя в квартире <адрес>, у ХХХХ возник умысел на кражу группой лиц по предварительному сговору стартера с автомобиля УАЗ-№ государственный регистрационный знак Н № ВА 17 рус, принадлежащего ХХХХ., и находившегося в гараже двора квартиры № <адрес>, о чем он предложил ХХХХ. Получив согласие последнего на совместное совершение преступления, и вступив тем самым в предварительный сговор. ХХХХ взял из дома ключи гаечные и совместно с ХХХХ также в промежутке времени от 00 до 01 часов 03 декабря 2013 года подошли к окну гаража квартиры <адрес>.

Осознавая преступный характер своих действий, возможность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия чужого имущества и желая их наступления, ХХХХ и ХХХХ в промежутке времени от 00 до 01 часов 03 декабря 2013 года воспользовавшись темным временем суток и тем, что за их действиями никто не наблюдает, с целью доведения своего преступного намерения до конца, Хертек стал наблюдать за появлением посторонних лиц, а ХХХХ отдирав руками доску и отогнул металлический лист, которыми было заколочено окно гаража, затем, ХХХХ остался на улице и продолжал наблюдать за появлением посторонних лиц, а ХХХХ продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, через окно незаконно проник в помещение указанного гаража, где при помощи взятых из дома гаечных ключей, тайно похитил с автомашины УАЗ-№ государственный регистрационный знак Н № В А 17 рус запасную часть - стартер стоимостью, согласно заключения товароведческой экспертизы 4300 рублей, после чего ХХХХ и ХХХХ покинули место совершения преступления. В последующем похищенным имуществом ХХХХ и ХХХХ распорядились по своему усмотрению. Действиями ХХХХ и ХХХХ причинили владелице похищенного имущества ХХХХ материальный ущерб на сумму 4300 рублей, который для нее является значительным.

При подготовке материалов уголовного дела к рассмотрению выяснилось, что обвиняемые ХХХХ и ХХХХ. заявили ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу в связи с наличием основания для прекращения уголовного дела.

В предварительном слушании, обвиняемые ХХХХ и ХХХХ поддержали ходатайство о проведении предварительного слушания по уголовному делу, указав, что есть основания для прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Потерпевшая ХХХХ. в предварительном слушании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемыми где указано, что они вернули ей похищенный стартер в рабочем состоянии, они перед ней извинились, они примирились, в счет заглаживания причиненного вреда передали ей 3 тысячи рублей, которых она считает достаточным, претензий к ним не имеет, просит прекратить производство по делу в связи с примирением.

Обвиняемые ХХХХ и ХХХХ согласились с ходатайством потерпевшей, просили также прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, они признают свою вину, глубоко раскаиваются, в счет заглаживания вреда потерпевшей передали 3 тысячи рублей, извинились перед потерпевшей и потерпевшая их простила.

Защитник обвиняемых Салчак Б.К. также согласился с ходатайством потерпевшей и поддерживает своих подзащитных и просит суд прекратить производство дела в связи с примирением потерпевшей и его подзащитных, так как основания прекращения

уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ имеются, обвиняемые ХХХХ и ХХХХ раскаялись, совершили впервые преступление средней тяжести.

Государственный обвинитель Гвоздев Н.А. не возражает удовлетворению ходатайства потерпевшей, поскольку потерпевшая ХХХХ примирилась с обвиняемыми, обвиняемые извинились перед ней, вернули похищенное, передали в счет заглаживания вреда 3 тысячи рублей, претензий не имеет. Данные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела, а иных обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ХХХХ и ХХХХ впервые совершили преступление средней тяжести, с обвинением согласны, вину признали полностью и раскаялись, положительно характеризуются, до настоящего времени новых преступлений и правонарушений не допустили, потерпевшая просит прекратить уголовное дело за примирением с обвиняемыми, обвиняемые возражений не имеют по заявленному ходатайству потерпевшей, а также, учитывая то, что со стороны потерпевшей в отношении обвиняемых иск не предъявлялся, что прямо указывает на то, что со стороны потерпевшей к обвиняемым никаких претензий не имеется, также обвиняемые в счет заглаживания причиненного вреда передали потерпевшей 3 тысячи рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемым разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от обвиняемых ХХХХ и ХХХХ не поступило.

Учитывая то, что усматриваются все основания для прекращения данного дела по ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением обвиняемых с потерпевшей, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ХХХХ и ХХХХ. прекратить по указанному основанию, так как не видит причин для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, и ХХХХ и ХХХХ подлежат освобождению от наказания по ст. 76 УК РФ.

Суд считает, что волеизъявление сторон, изложенные в их ходатайствах, свидетельствуют о реальном примирении.

Защита в отношении ХХХХ и ХХХХ осуществлялся по соглашению

Вещественные доказательства - 2 гаечных ключа вернуть по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 27, 239, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ХХХХ и ХХХХ, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, и освободить их от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ХХХХ и ХХХХ виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство - 2 гаечных ключа по вступлении настоящего постановления в законную силу вернуть по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РТ в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья:     Р.Д-Н. Соян