Решение по делу № 2-2762/2019 ~ М-2823/2019 от 22.10.2019

Дело {Номер}

{Номер}

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата}                            г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» к Князеву Игорю Викторовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» обратилось в суд с исковым заявлением к Князеву И.В. о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что ответчик принят на должность водителя КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева», с ним заключен трудовой договор от {Дата}. В соответствии с подпунктом «а» п. 8 трудового договора водитель автомобиля гаража Князев И.В. принял на себя обязательство бережно относиться к имуществу учреждения и принимать меры по предотвращению ущерба имуществу. Согласно п.17 дополнительного соглашения от {Дата} к трудовому договору от {Дата} Князев И.В. обязался соблюдать правила дорожного движения, внутреннего трудового распорядка и технической безопасности. {Дата} на перекрестке ул.Луганская и Дзержинского г.Кирова водитель транспортного средства УАЗ 396295, г/н {Номер}, принадлежащего КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» Князев И.В. проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. На основании совершенного правонарушения вынесено постановление о назначении КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» административного наказания в виде штрафа 5000 руб., который уплачен истцом {Дата}. Материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика 5000 руб. до настоящего времени не возмещен. На основании изложенного просят взыскать с Князева И.В. в пользу КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» материальный ущерб 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

Представитель истца КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» по доверенности Кузнецов И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Князев И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на то, что данное правонарушение совершено впервые. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить сумму взыскания.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Исходя из трудового договора от {Дата} (л.д.8), заключенного между КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» (работодатель) и Князевым И.В. (работник), работник принят на должность водителя КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева».

{Дата} с Князевым И.В также был заключен договор {Номер} о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д.51)

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом «а» пункта 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у истца в результате возмещения им ущерба иным лицам и обязался бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба.

Согласно должностной инструкции водителя автомобиля, утвержденной {Дата} главным врачом КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева», с которой ответчик был ознакомлен, водитель автомобиля несет ответственность за причинение материального ущерба работодателю – в соответствии с и в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством (л.д. 52-54).

Постановлением 18{Номер} по делу об административном правонарушении от {Дата} КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа 5000 руб. (л.д. 28).

Сумма административного штрафа в размере 5000 руб. уплачена КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» {Дата} на основании платежного поручения {Номер} (л.д. 29).

Основанием для привлечения КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им.академика В.М. Бехтерева» к административной ответственности явилось нарушение водителем Князевым И.В. п.п.1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ, что подтверждает постановлением по делу об административном правонарушении и объяснительной водителя Князева И.В. (л.д.24).

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключенными между работником и работодателем.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности предусмотрены ст.243 Трудового кодекса РФ, согласно которой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от {Дата} {Номер} «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Анализ приведены выше положений законодательства не позволяет отнести к материальной ответственности работника выплату работодателем ответчика штрафа государственным органам, поскольку такая выплата не направлена на возмещение ущерба, что является обязательным условием наступления ответственности работника перед работодателем, сумма уплаченных финансовых санкций не относится к категории наличного имущества истца.

Уплата юридическим лицом штрафа не может являться основанием для возложения материальной ответственности на работника. Данное в п.2 ст. 238 Трудового кодекса РФ понятие прямого действительного ущерба не является идентичным понятием убытков, содержащимся в п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ. Поскольку ответчик Князев И.В. не являлся лицом, привлеченным к административной ответственности, следовательно, никаких обязательств и последствий уплата работодателем штрафа для него не влечет.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что сумма уплаченного работодателем штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требование о взыскании с работника в виде материального ущерба суммы уплаченного штрафа фактически направлены на освобождение работодателя – юридического лица от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья            /подпись/             Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме изготовлено {Дата}.