Решение по делу № 2-200/2019 (2-4052/2018;) ~ М-3855/2018 от 23.10.2018

Дело №2-200-2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2019г.                                г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи                                Кучерявой Н.Ю.

При секретаре                        Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к Акуличу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Акуличу А. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО (отцу ответчика) на основании ордера № была предоставлена <адрес>. Вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и стал нанимателем после смерти ФИО его сын - Акулич А. В. (ответчик). Между тем, ответчик длительное время не проживает в квартире. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате в размере № рублей.    На основании выписки из реестра муниципального имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № собственником является муниципальное образование <адрес>, в лице мэрии <адрес>.

Истец просит признать Акулича А. В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; указать в решении суда, что оно будет являться основанием для снятия Акулича А. В. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

Суд, исследовав материалы дела, полагает обоснованным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Истец администрация <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Акулич А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо мэрия <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> Власов Я.И. в судебном заедании не возражал против оставления иска без рассмотрения, в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные судом на ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился.

    На основании вышеизложенного, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая, что истец дважды не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил.

    При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2- 200-2019 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░: