Решение по делу № 2-1251/2016 от 04.07.2016

Дело №2-1251/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июля 2016 года                                                                                г.Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Мысякиной О.П.

при секретаре Лытовой Н.В.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефанова Олега Юрьевича к ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Ефанов О.Ю. обратился с иском к ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» о признании пунктов договора займа недействительными, расторжении договора займа и взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключён договор займа №/№ на сумму .... руб., по условиям которого, он должен был получить займ и обеспечить его возврат в сроки, указанные в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о расторжении договора займа ввиду того, что в договоре не указаны полная сумма займа и подлежащие выплате проценты в рублях. На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он как заёмщик был лишён возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон. Его права были в значительной части ущемлены при заключении договора стандартной формы, что противоречит п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кроме того, договор заключён на заведомо невыгодных и кабальных для него условиях, так как процент займа составляет ....% годовых, ....% в день. Размер процентов по займу и неустойки значительно превышают сумму основного долга, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, темпов инфляции и обычного для таких сделок коммерческого дохода. Условия договора определялись только займодавцем в его редакции договора займа, в связи с этим он был лишён возможности предлагать свои условия договора. Полагает, что сделка заключена на крайне невыгодных для него условиях, ввиду чего является кабальной в силу ч.3 ст.179 ГК РФ.

Также, указанный в п.№ договора порядок погашения задолженности по займу противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Условия договора, согласно которому денежные средства, поступающие на счёт, списывались в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустоек и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу являются недействительными.

Считает, что установленный п.№ договора займа размер неустойки ....% от суммы неисполненных или ненадлежащим способом исполненных обязательств является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем данное условие договора также является кабальным. В соответствии со ст.333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки.

Также, полагает, что указанное в п.№ договора займа положение о том, что займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору третьим лицам, является незаконным.

Кроме того, ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» не зарегистрировано в реестре микрофинансовых организаций в соответствии с требованием закона.

Полагает, что в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» действиями ответчика по установлению процентов, размера неустойки, порядка погашения задолженности ему причинён моральный вред.

Просил признать недействительными пункты № договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в части установления завышенного процента займа, завышенной неустойки, установления очерёдности погашения задолженности, передачи долга в пользу третьих лиц, расторгнуть указанный договор займа, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Истец Ефанов О.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено по месту нахождения. При таких обстоятельствах в соответствии ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) ФИО2 или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных доказательств, которые не оспариваются сторонами, судом установлено, что между ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» и Ефановым О.Ю. заключён договор потребительского займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» предоставило истцу без обеспечения заём в сумме .... руб. на срок ДД.ММ.ГГГГ, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно с начислением процентов в размере ....% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами, то есть в размере ....% годовых до полного фактического возврата суммы микрозайма. В случае несвоевременной оплаты задолженности по договору проценты на сумму просроченного займа или его части за соответствующий период нарушения оплаты начисляются до момента погашения данной суммы просроченного займа или его части (п.п.№ договора займа л.д.№).

Согласно п.№ договора займа возврат суммы займа и уплата процентов производится согласно графику возврата займа и уплаты процентов, первые .... в размере .... руб., последний платёж в размере .... руб. (л.д.№)

Как установлено п.№ договора займа, поступающие от заёмщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: расходы по получению исполнения, в том числе уплаченные пошлины; задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка согласно п.№ индивидуальных условий договора; проценты за текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно п.№ указанного договора заёмщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора.

В договоре указана полная стоимость займа в соответствии с условиями договора в размере .... годовых.

Заёмщик принял обязательство возвратить сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором.

ООО «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» является микрофинансовой организацией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», зарегистрировано Центральным банком РФ.

В соответствии с ч.2, 2.1 ст.3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» №151-ФЗ от 02.07.2010г. микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.2, 3 ст.8 названного Федерального закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

    Как следует из положений ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21.12.2013г. (в редакции от 21.07.2014г.) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приёма заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия договора.

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

В Общих условиях договора потребительского займа определены порядок предоставления займа и заключения договора микрозайма.

Из договора займа следует, что Ефанов О.Ю. полностью был согласен с Общими условиями договора займа и индивидуальным договором займа, возражений против каких-либо условий договора займа не имел и в соответствии с условиями договора получил заём в размере .... руб.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Каких-либо доказательств, обосновывающих утверждение о том, что истец Ефанов О.Ю. был вынужден совершить данную сделку вследствие тяжелого материального положения на крайне невыгодных для себя условиях, а ответчик воспользовался этим, суду не представлено.

Сведений о том, что истец был ограничен в реализации права выбрать иную финансовую (кредитную) организацию для получения заёмных средств, навязывании заключения договора займа именно с этим займодавцем, также суду не представлено.

Принцип свободы заключения договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Оспариваемые истцом условия договора займа о размере процентов установлены сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении.

Установление кредитором в одностороннем порядке Общих условий договора потребительского займа не противоречит Федеральному закону «О потребительском кредите (займе)» и не ущемляет прав истца на заключение договора займа.

Установленная в договоре займа процентная ставка в размере ....% годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении заимодавцем своими правами.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не ограничивает размер процентов за пользование займом, ограничения введены только в отношении полной стоимости потребительского кредита (займа).

В силу ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В соответствии с опубликованными на официальном сайте Центрального Банка РФ сведениями среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения сроком от .... месяцев на сумму до .... руб. составляет ....% годовых.

Однако, как следует из Указания Центрального банка РФ №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в Министерстве юстиции РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ.), учитывая существенные изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), на основании ч.11 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России установил, что в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).

Таким образом, установленная в оспариваемом истцом договоре займа полная стоимость потребительского займа в размере ....% годовых согласована сторонами договора займа и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Согласно п.№ договора займа в случае неисполнения заёмщиком обязательства по погашению займа в срок займодавец начисляет заёмщику неустойку в размере ....% от суммы неисполненных либо ненадлежащим способом исполненных обязательств по уплате займа и процентов за его пользование за каждый календарный день просрочки.

В силу ч.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, условия договора займа о взыскании с заёмщика неустойки соответствуют требованиям закона, с условиями договора займа о размере неустойки за просрочку возврата займа истец был ознакомлен и согласен с ними. Несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства не имеется.

Доводы истца о том, что установленный договором займа порядок погашения задолженности не соответствуют закону, являются несостоятельными.

Согласно ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» сумма произведённого заёмщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заёмщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заёмщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определённом в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Установленный в п.№ договора займа порядок погашения задолженности по займу соответствует положениям ч.20 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом № договора займа определено, что займодавец вправе осуществить уступку прав (требований) по договору.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ)

Положениями ст.388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Данное положение договора займа не противоречит закону.

Согласно п.3 ст.10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Заключая договор займа в письменной форме, истец, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора. Подписание договора означает его ознакомление и согласие с условиями договора, что гарантирует другой стороне договора его действительность. Ссылка истца на положения ст.404 ГК РФ является несостоятельной.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительными пунктов № договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов № договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении указанного договора займа.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда, причинённого потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда при наличии его вины.

Суд не усматривает какой-либо вины займодавца, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ефанова Олега Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ДОСТУПНЫЕ ДЕНЬГИ» о признании недействительными пунктов № договора займа №/№ от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении договора и взыскании компенсации морального вреда в размере .... руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                  О.П. Мысякина