Решение по делу № 1-212/2016 от 26.05.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> дата года

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> Б.С.В.,

подсудимого П.А.С.,

защитника Г.С.И.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П.А.С. – ............, ранее судимого:

............

............

задержанного следствием по данному уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ – дата, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана судом дата, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

П.А.С. совершил серию краж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

1.

    Так дата, в дневное время, П.А.С. находясь в квартире Ш.А.А., расположенной по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу сотового телефона у Ш.А.А..

    Затем, в указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, П.А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, свободным доступом, тайно похитил из указанной квартиры имущество принадлежащее Ш.А.А.:

    - сотовый телефон «Самсунг», стоимостью ............ рублей, в комплекте с флеш-картой объемом 4 Гб, стоимостью ............ рублей, чехлом, стоимостью ............ рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, общей стоимостью ............ рублей,

после чего, П.А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.А.А. материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

2.

    Кроме того, дата, в утреннее время, П.А.С., находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу имущества принадлежащего Г.Т.Р., находящегося в комнате №.

    Затем, в указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, П.А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью совершения кражи ногой выбил входную дверь в комнату №, принадлежащую Г.Т.Р., причинив последней материальный ущерб, от повреждения двери, в размере ............ рублей, затем незаконно проник в указанную комнату потерпевшей, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество:

    - золотое обручальное кольцо, 16 размера, стоимостью ............ рублей,

    - золотое кольцо, 17 размера, стоимостью ............ рублей,

    - серебренную цепь, стоимостью ............ рублей,

    - серебренную цепь, стоимостью ............ рублей,

    - деньги в сумме ............ рублей,

всего, таким образом, похитив у неё имущество на общую сумму ............ рублей.

    После этого, П.А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г.Т.Р. значительный материальный ущерб, на сумму ............ рублей, а с учётом ущерба от повреждения входной двери в комнату потерпевшей, составляющего ............ рублей, причинил значительный материальный ущерб на общую сумму ............ рублей.

3.

    Кроме того, дата, в дневное время, П.А.С. находясь на территории ОАО «............», расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, кражу имущества принадлежащего ОАО «............».

    Затем, в указанное время и месте, во исполнение своего преступного умысла, П.А.С., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл дверь кабинета Е.С.В., и незаконно проник внутрь указанного помещения кабинета, откуда он тайно похитил ноутбук марки «HP», принадлежащий ОАО «............», стоимостью ............ рублей.

    После этого, П.А.С. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ОАО «............» материальный ущерб на сумму ............ рублей.

    Подсудимый П.А.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлениях, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу.

    Поскольку подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанных преступлении, а наказание за преступления, которые он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, поскольку все иные лица, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, суд счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в соответствие с главой 40 УПК РФ.

     Действия подсудимого П.А.С. суд квалифицирует следующим образом:

     - (по преступлению в отношении потерпевшего Ш.А.А.), по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

    - (по преступлению в отношении потерпевшей Г.Т.Р.), по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

    - (по преступлению в отношении ОАО «............»), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

    Из обвинения подсудимого, по преступлению в отношении ОАО «............», суд исключает квалифицирующий признак данного преступления «совершённое с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вменённый ему органом предварительного следствия, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела не изменяются.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый П.А.С. имеет непогашенную судимость за тяжкие, корыстные преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, за которые он отбывал наказания в местах заключения.

Согласно характеристики, данной участковым уполномоченным полиции подсудимому, П.А.С. склонен к совершению имущественных преступлений, хотя жалоб на его поведение по месту жительства от соседей не поступало.Кроме этого, судом установлено, что подсудимый холост, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, на учёте у нарколога он не состоит, ранее, дата, ему оказывалась консультативно-лечебная помощь в связи с диагнозом: другие органические расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга; в настоящее время, со слов подсудимого, он полностью здоров, психическими заболеваниями не страдает и к психиатру за помощью не обращался. (том №).

    Таким образом, судом установлено, что П.А.С. психически здоров, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённых преступлениях.

    При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённых им преступлений, относящегося к категории корыстных преступлений, небольшой, средней тяжести и тяжкому преступлениям, данные, характеризующие его личность, и иные юридические значимые обстоятельства.

    В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явки с повинной о совершённых преступлениях, совершённых в отношении потерпевшей Г.Т.Р. и ООО «............», активное способствование раскрытию и расследованию по всем преступлениям.

    Суд признает отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершённых подсудимым преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит юридических оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

    Учитывая изложенное, а также с учётом всей совокупности характеризующих данных о личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих обстоятельств, изложенных выше, и отсутствия отягчающих, состояния его здоровья, влияния конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом всех иных юридически значимых обстоятельств, а также соблюдения судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при изоляции его от общества, поскольку он представляет опасность для общества, в связи с чем, ему за содеянное следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, размер которого ему следует назначить в соответствие с правилами частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, отягчающих обстоятельств в действиях подсудимого судом не установлено, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с применением к нему дополнительного наказания в виде штрафа, но без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая соразмерность и достаточность указанных двух видов наказаний (лишения свободы и штрафа) для его исправления.

    Кроме того, при определении размера штрафа подсудимому, следует учесть тяжесть совершённых им преступлений, его имущественное положение и положение семьи, трудоспособный возраст подсудимого и возможность получать доход от трудовой деятельности.

     При этом, окончательное наказание подсудимому, в виде лишения свободы со штрафом, следует ему назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых им преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний.

Суд считает, что данные виды наказаний (реальное лишение свободы со штрафом) смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказаний, с применением ст. 64 и 73 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить подсудимому П.А.С. для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, срок наказания которого ему следует исчислять с дата.

В срок отбытия данного вида наказания также следует зачесть П.А.С. время его содержания под стражей в период с дата по дата.

    Дополнительное наказание в виде штрафа подсудимому, следует исполнять самостоятельно.

    В соответствии с положением ст. 1064 ГК РФ, а также с учётом полного признания подсудимым П.А.С. исковых требований потерпевшей Г.Т.Р., следует взыскать с П.А.С. в пользу потерпевшей Г.Т.Р., в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, ............ рублей; иными лицами гражданские иски к подсудимому заявлены не были.

Вещественные доказательства по делу:

    - копию акта закупки товара от дата, следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать П.А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершённых П.А.С. преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ему к отбытию наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Срок наказания П.А.С. в виде лишения свободы, исчислять с дата, в срок отбытия данного вида наказания зачесть ему время содержания под стражей в период с дата по дата.

    Дополнительное наказание в виде штрафа, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, назначенное П.А.С., следует исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому П.А.С. оставить в виде заключения под стражу, содержать его в следственном изоляторе <адрес>.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с осуждённого П.А.С. в пользу потерпевшей Г.Т.Р., в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, ............ рублей.

Вещественное доказательство по делу - копию акта закупки товара от дата, хранить при уголовном деле.

    Процессуальные издержки с осуждённого П.А.С. взысканию не подлежат.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, но с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин