Решение по делу № 33-1124/2014 от 20.01.2014

Судья Бурдейная О.В. Дело № 33-1124 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 февраля 2014 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.,

судей: Игошевой О.И., Бичуковой И.Б.

при секретаре Мочаловой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владивостокской таможни к Маховиковой Л.М. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе представителя истца на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 12 ноября 2013 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав Маховикову Л.М. и представителя истца Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился с указанным иском в суд, ссылаясь на то, что на таможенную территорию РФ в адрес Маховиковой Л.М. поступил автомобиль. На указанный товар от лица таможенного представителя «ХХХ» были заполнены и поданы в таможенный орган пассажирская таможенная декларация и карточка транспортного средства, содержащие сведения о дате выпуска автомобиля - ххх. Должностным лицом таможенного поста Морской порт Владивосток составлен таможенный приходный ордер (ТПО) с применением ставки таможенных пошлин в размере 1,7 евро за 1 куб. сантиметр рабочего двигателя. В связи с выявлением недостоверных сведений о годе выпуска автомобиля, таможенным органом принято решение об аннулировании выданного ТПО № ххх и составлении нового ТПО № ххх. При этом осталась недоплаченной таможенная пошлина в размере ххх рублей, которая Маховиковой Л.М. по выставленному требованию не уплачена. Указанную сумму и пени ххх рублей таможня просила взыскать с Маховиковой Л.М. в судебном порядке.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотрел данный иск в отсутствии истца.

Возражая против иска, Маховикова Л.М. указала, что машину в РФ не ввозила, никаких документов не подписывала, о требованиях таможни ей было не известно.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Отказывая в удовлетворении иска, суд со ссылкой на ст. 56 ГПК РФ указал на то, что таможней не доказано, что Маховикова Л.М. ввезла на территорию РФ автомобиль и является лицом, обязанным оплачивать таможенные платежи.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является обоснованным.

Возражая против иска, Маховикова Л.М. ссылалась на то, что не заключала договор на услуги таможенного представителя, его не подписывала и автомобиль на территорию Российской Федерации не ввозила и не декларировала.

Для проверки данных доводов судом могла быть назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Принимая дело к производству и назначая подготовку к судебному разбирательству и дату судебного заседания, 15 октября 2013 года суд истребовал у Владивостокской таможни подлинный договор на услуги таможенного представителя, заключенный Маховиковой Л.М.

Договор суду представлен не был, представитель таможни в судебное заседание не явился и своих пояснений по иску и по истребованным документам не представило.

Учитывая, что факт подписания Маховиковой Л.М. договора, подтверждающего полномочия «ХХХ» по декларированию товара от ее имени, по делу не доказан, суд обоснованно отказал таможне в удовлетворении заявленного иска.

Решение суда является законным и обоснованным.

Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: