Решение по делу № 12-715/2018 от 30.07.2018

Дело № 12-715/2018

Мировой судья Томилина И.А.

РЕШЕНИЕ

г. Пермь 23 августа 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Перми Бауэр О.Г.,

при секретаре Добриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Витова А. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Томилиной И.А. от 13.07.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2018г. Витов А.И. признан виновным в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным номером № регион, у <адрес>, имея признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Действия Витова А.И. были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи, с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Витов А.И. подал жалобу, в которой указал, что с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления, был нарушен порядок привлечения его к ответственности, ссылается на ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ и просит в силу ст. 1.5 КоАП РФ его вину считать не установленной.

Копия обжалуемого постановления направлена Витову А.И. ДД.ММ.ГГГГ., жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ., нарушения срока обжалования не установлено.

В судебное заседание Витов А.И. не явился, извещен, в предусмотренном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы административного дела №, суд не находит оснований для изменения, либо отмены постановления мирового судьи.

Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, обязывает водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Пунктом 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения Витова А.И. мировым судьей к ответственности на основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, послужило то, что он ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» c государственным номером № регион, у <адрес>, имея признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения Витовым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8), распечаткой с алкотестера (л.д.9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № (л.д. 11), протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12), видеозаписью (л.д. 15) а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По мнению суда, мировой судья обоснованно квалифицировал действия Витова А.И. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У инспекторов ДПС имелись основания полагать, что он может находиться в состоянии опьянения, о чем свидетельствовали признаки: резкое изменение окраски кожных покровов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Витова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Доводы жалобы Витова А.И. о том, что был нарушен порядок привлечения его к ответственности, со ссылкой на ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ не состоятельны, поскольку нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности для привлечения к административной ответственности соблюден.

Доводы заявителя в жалобе о том, что его вина не установлена, опровергаются материалами дела.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда.

Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев, назначено Витову А.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 и 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Витова А.И., отсутствие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, наличие 1 обстоятельства отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, характер совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2018 г. не усматривается, жалоба Витова А.И. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь 30.6, 30.7 ч. 1 п.1 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми от 13.07.2018 г. по административному делу в отношении Витова А. И. оставить без изменения, жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Витова А.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья             Бауэр О.Г.