Решение по делу № 33-4722/2015 от 30.11.2015

Судья Каменев А.Б. № 33-4722/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рочевой Е.С.

судей Королевой С.В., Слиж Н.Ю.

при секретаре Макаршиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Придворовой Е.В. на определение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 26 октября 2015 года об отказе в удовлетворении заявления Придворовой Е.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Королевой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Придворова Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по тем основаниям, что 18.05.2015 года Лахденпохским районным судом вынесено решение по гражданскому делу №(...), согласно которому с заявителя в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитным платежам в размере (...) руб. 31.07.2015 года возбуждено исполнительное производство. Материальное положение заявителя не позволяет полностью и в установленные законом сроки исполнить решение суда, так как она является безработной, на иждивении имеет троих детей: П.1., 28.02.2005 г.р., П.2., 16.10.2008 г.р., а также С.., 07.12.1994 г.р., который является студентом «(...)» (форма обучения - очная). Заявитель и дети полностью находятся на иждивении ее мужа - П.3., который является получателем пенсии по линии МВД в размере (...) руб., а также зарабатывает частным извозом. Среднемесячный доход составляет (...) руб. Заявитель просила предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 36 месяцев с ежемесячной выплатой по (...) руб.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано

С определением суда не согласна Придворова Е.В., в частной жалобе просит определение отменить, настаивает на удовлетворении заявления. Указывает, что ее материальное положение не позволяет полностью и в установленные законом сроки исполнить решение суда, так как на данный момент она нигде не работает, на иждивении имеет троих детей. Семья живет за счет доходов мужа, который составляет (...) руб., совокупный доход на всех членов семьи составляет сумму менее установленного прожиточного минимума.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ данная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

В соответствии с положениями ст. ст. 203, 434 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что решением Лахденпохского районного суда от 18.05.2015 года с Придворовой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме (...) руб. и судебные расходы (...) руб. 31.07.2015 года возбуждены исполнительные производства №(...) и №(...). Решение суда до настоящего времени не исполнено. Заявитель полагает, что по настоящему делу имеют место исключительные обстоятельства, которые являются основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного решения. Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции. Предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений является правом суда, должно производиться исходя из имущественного положения сторон либо других обстоятельств, объективно обуславливающих невозможность исполнения решения суда. При этом основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих его исполнению, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя. При рассмотрении вопроса о рассрочке исполнения судебного акта должны учитываться не только интересы должника, но и интересы взыскателя.

Указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного решения, т.к. названные обстоятельства не являются исключительными.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лахденпохского районного суда РК от 26 октября 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи