Решение по делу № 1-31/2016 от 24.02.2016

Дело № 1-31

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Горнозаводск 5 апреля 2016 года

Горнозаводский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Глинских В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Горнозаводского района Артамонова Г.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника Граждан Н.К., представившей удостоверение "№" и ордер "№",

при секретаре Зубакиной А.А.,

а также потерпевшего ФИО3, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, педагога Захарова С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, "ДАТА" года рождения, уроженца п. "АДРЕС", ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, проживающего по адресу: "АДРЕС", п. "АДРЕС", судимого Горнозаводским районным судом "ДАТА" по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, в отношении которого "ДАТА" избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, задержанного по другому уголовному делу "ДАТА", в отношении которого по другому уголовному делу "ДАТА" избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с "ДАТА" по 16 часов 55 минут "ДАТА" несовершеннолетний ФИО1, "ДАТА" года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, из складского помещения, расположенного по адресу: "АДРЕС", пос. "АДРЕС", действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, применяя физическую силу, рывком открыл дверь, заколоченную на гвозди, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ФИО5:

- 9 дынь общим весом 50 кг по цене 48 рублей за 1 кг на сумму 2 400 рублей,

- 4 кг апельсин по цене 90 рублей за 1 кг на сумму 360 рублей,

- 12 кг банан по цене 98 рублей за 1 кг на сумму 1 176 рублей,

- 18 бутылок пивного напитка «Джин Тоник» объемом 1,5 литра по цене 100 рублей за 1 бутылку на сумму 1 800 рублей, а всего на общую сумму 5736 рублей.

Похищенное ФИО1 сложил в 2 сетки для фруктов, не представляющие для потерпевшего ФИО5 материальной ценности, и в несколько приемов перенес похищенное в свой гараж, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму 5 736 рублей.

Кроме этого, "ДАТА", около 20 часов 30 минут, несовершеннолетний ФИО1, "ДАТА" года рождения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, встретил около дома "№" по "АДРЕС" ранее незнакомого ему несовершеннолетнего ФИО3, "ДАТА" года рождения. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение побоев, беспричинно, из хулиганских побуждений в отношении несовершеннолетнего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, ФИО1, находясь в общественном месте – возле дома "№" по ул. "АДРЕС", в присутствии группы несовершеннолетних, беспричинно, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, противопоставляя себя обществу и принятым правилам поведения, умышленно нанес один удар кулаком в область лица слева несовершеннолетнему ФИО3 Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 кровоподтек лица слева, который не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО1, показания которого оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что в конце августа или начале сентября 2015 года, точной даты указать не может, так как не помнит, около 21.00 часов – 22.00 часов, он один находился в центре поселка "АДРЕС", где находятся несколько магазинов, в том числе и магазин индивидуального предпринимателя ФИО5, которого он знает как жителя пос. "АДРЕС". Выпив находящееся при нем спиртное, он пошел прогуляться. Обойдя магазин ФИО5, и находясь у данного магазина со стороны детского сада пос. "АДРЕС", увидел, что деревянная дверь, ведущая в данный магазин, не заперта на замок, то есть отсутствовало запирающее устройство. В этот момент у него возник умысел проникнуть в магазин, чтобы совершить кражу. С этой целью он подошел к двери, рукой пихнул ее и она выпала из дверного проема. После этого он зашел во внутрь помещения и, осмотрев его, понял, что это складское помещение. Находясь в помещении, он увидел, что перед входом на полу лежат фрукты - бананы, апельсины, дыни, а так же стояло два кейса алкогольного напитка «Джин тоник». После этого он взял лежащие на полу 2 сетки от овощей и фруктов, и складировал в них дыни, точное их количество указать не может, но было больше 5 штук, бананы, апельсины, количество которых указать не может. Так же он взял два кейса с алкогольным напитком «Джин тоник». Бутылки были объемом 1,5 литра каждая. Первый раз он из помещения вынес дыни, и складировал их в своем гараже, который расположен возле его дома. Затем он вернулся и забрал оставшиеся указанные выше фрукты и два кейса спиртного напитка «Джин Тоник», которые так же все складировал в гараже. После этого он ушел домой. На следующий день, в дневное время, он совместно со своим другом ФИО7 находился в гараже. Вместе они распили похищенный им спиртной напиток «Джин Тоник», ели похищенные им фрукты. В ходе беседы он рассказал ФИО7, что данный алкоголь и фрукты он украл из складского помещения, принадлежащего ФИО5. Вину свою в совершении преступления он признает полностью. В содеянном раскаивается. Согласен возместить ущерб ФИО5 (т. 1 л.д. 133-136, 147-149). "ДАТА" в дневное время, около 16.00 часов, он пошел в гости к своему другу. Находясь у него в гостях, они распили спиртное. В виду того, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то момент своего возвращения домой он помнит смутно. Помнит, что около 20.00 часов он пошел один домой. Проходя мимо торгового центра, расположенного по адресу: "АДРЕС", он встретил школьников, но кого именно не помнит, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что подходил к ним, здоровался с ними. Сколько точно в компании было школьников, он не помнит. О чем он с ними разговаривал и разговаривал ли с ними вообще, он так же не помнит. Как он дошел домой, не помнит. ФИО3 ему не знаком. О том, что "ДАТА" он ударил ФИО3 кулаком в лицо, не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. По какой причине он ударил его, не помнит. Вину свою в причинении телесных повреждений ФИО3 он признает полностью, в содеянном раскаивается. О том, что он ударил ФИО3, ему стало известно от сотрудников полиции "ДАТА" (т. 1 л.д. 137-140, 147-149).

Подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил в судебном заседании.

Свидетель ФИО2 – мать подсудимого ФИО1 от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевший ФИО5, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность связана с реализацией продуктов питания. В пос. "АДРЕС" у него находится магазин. "ДАТА", в вечернее время, точного указать не может, он ушел из магазина и закрыл все двери магазина, а так же складского помещения на замки, все было в порядке. "ДАТА" в 08.00 часов он пришел в магазин и обнаружил, что двери складского помещения взломаны. В складском помещении он хранит различные продукты, в том числе фрукты и алкоголь, которые приобретал для личных целей, то есть не для реализации в магазине. Так же на складе находились различные пакеты и сетки из-под фруктов, которые для него не представляют никакой ценности. Пройдя на склад, он обнаружил, что из него пропало принадлежащее ему имущество: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (т. 1 л.д. 71-72).

Свидетель ФИО7 показал, что в августе 2015 года он встретил ФИО1, тот предложил пойти к нему в гараж. ФИО1 открыл гараж, в яме гаража лежали арбузы, дыни, апельсины и несколько бутылок «Джин Тоник». ФИО1 рассказал, что он проник в магазин, подробности не рассказывал, сказал, что толкнул дверь, она открылась. Потом он выяснил, что магазин принадлежал ФИО5.

Из протокола явки с повинной ФИО1 следует, что он похитил из помещения магазина ФИО5 дыни, бананы, апельсины, «Джин Тоник» (т. 1 л.д. 130).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от "ДАТА" объектом осмотра является помещение, расположенное по адресу: п. "АДРЕС". Вход в помещение, собственником которого является ФИО5, осуществляется через металлическую дверь. В помещении в коробках и пластиковых ящиках находятся овощи и фрукты. С противоположной стороны от входа имеется деревянная дверь серого цвета. На момент осмотра деревянная дверь заперта (т. 1 л.д. 45-52).

Потерпевший ФИО3 показал, что подсудимого ФИО1 он знает как жителя поселка, неприязненных отношений не было. "ДАТА" около 20 часов он, ФИО12, ФИО11 и другие одноклассники стояли на улице возле торгового центра, разговаривали. ФИО1 подошел к нему и ударил его кулаком в левую часть лица. От удара он упал, испытал физическую боль. Ребята помогли ему подняться. ФИО1 спросил у него фамилию, он сказал и ФИО1 ушел. О случившемся он рассказал дома. Левая часть лица, куда пришелся удар, очень сильно болела.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 – ФИО6 показала, что ее сын ФИО3 проживает с бабушкой. Около 23 часов ей позвонила ее мать, рассказала о случившемся, они поехали в скорую помощь, зафиксировали повреждения у сына. Сын рассказал ей, что он гулял с одноклассниками, к ним подошел ФИО1, поздоровался с одним, другим, а его ударил кулаком по лицу, он упал. ФИО1 спросил, как его зовут, после чего ушел. Были разговоры, что ФИО1 спутал его с ФИО13.

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО3 ее внук. "ДАТА" около 18 часов внук ушел гулять с одноклассниками. Около 20 часов она позвонила внуку, тот сказал, что еще гуляет, а через 30 минут внук пришел домой, она увидела у него на лице синяк. Внук сказал, что его ударил ФИО1. О происшествии она сообщила матери ФИО3.

Свидетель ФИО11, показания которого оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования показал, что "ДАТА", около 18.00 часов, он на улице встретился со своими одноклассниками ФИО12, ФИО8, Маковеевой ФИО9 и ФИО3. Покатавшись на горке, они все вместе пошли в центр пос. "АДРЕС", а именно к дому "№" по "АДРЕС". Около 20.20 часов к ним со стороны "АДРЕС" подошел ФИО1, которого он знает как бывшего ученика школы пос. "АДРЕС". По походке и резкому запаху изо рта он понял, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Подойдя к ним, ФИО1 стал за руку здороваться с ним и ФИО12. Находясь слева от ФИО1, ФИО3 стал протягивать ФИО1 руку, чтобы поздороваться. В ответ на это, не говоря ни слова, беспричинно ФИО1 нанес один удар кулаком правой руки в область щеки слева ФИО3. От данного удара ФИО3 упал на землю, прикрыв лицо руками. Он и ФИО12 помогли ФИО3 подняться с земли. Он не помнит, интересовался ли ФИО3 у ФИО1, за что он ударил его по лицу. После этого ФИО1 ушел. У ФИО3 на месте удара образовался синяк (т. 1 л.д. 98-102).

Свидетели ФИО12, ФИО8 и ФИО9, показания которых оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные показаниям ФИО11 (л.д. 103-107, 109-113, 115-119).

    По сообщению скорой помощи ГРБ пос. "АДРЕС" "ДАТА" в 01.20 часов в скорую помощь обратился ФИО3, "ДАТА" года рождения с диагнозом: ушибы мягких тканей лица. ФИО3 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ФИО1 (т. 1 л.д. 8).

Согласно заключению эксперта "№" от "ДАТА" у ФИО3 обнаружен кровоподтек лица слева. Данное повреждение, судя по морфологическим свойствам, образовалось от ударного воздействия тупым предметом. Это повреждение не повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т. 1 л.д. 58).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенном с проникновением в помещение, и в нанесении побоев, причинивших физическую боль, совершенных из хулиганских побуждений, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, но в ходе предварительного расследования по факту совершения хищения из помещения, принадлежащего ФИО5, дал показания, которые не противоречат показаниям потерпевшего ФИО5, а также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7. Кроме того, в ходе предварительного расследования причиненный ФИО5 ущерб полностью возмещен, что также свидетельствует о признании ФИО1 своей вины в совершении хищения имущества ФИО5. Сумму ущерба подсудимый в судебном заседании не оспаривал. Также подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования не оспаривал тот факт, что он незаконно проник внутрь помещения магазина, принадлежащего ФИО5.

По факту причинения побоев ФИО3 ФИО1 также отказался дать показания. Вина подсудимого в причинении побоев ФИО3 подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, ФИО9, в присутствии которых ФИО1 нанес удар кулаком по лицу, а также заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд считает, что побои ФИО3 ФИО1 нанес из хулиганских побуждений, поскольку ФИО3 и ФИО1 знали друг друга как жители пос. "АДРЕС", никаких отношений между ними не было, в том числе не было и неприязненных отношений. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8 и Маковеевой следует, что никакой ссоры между ФИО1 и ФИО3 не было, ФИО1 нанес удар ФИО3 неожиданно, без какой-либо причины.

Суд считает, что все доказательства, представленные в материалах дела, собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду от августа 2015 года – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду от "ДАТА" – по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется как с положительной, так и с отрицательной стороны, вышел из-под контроля матери, проводимая с ним профилактическая работа положительных результатов не дала (т. 1 л.д. 173, 170, т. 2 л.д. 6, 12), склонен к совершению преступлений (т. 2 л.д. 14-15), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171, 172), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 165, 167, 168), ранее судим (т. 1 л.д. 162-164), состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции как осужденный к условной мере наказания, систематически допускает нарушения обязанностей, возложенных на него по приговору суда (т. 1 л.д. 161).

В соответствии со ст. 61 УК РФ как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения им преступлений, и нахождение в состоянии алкогольного опьянения лишало ФИО1 возможности контролировать свои действия.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд считает возможным при назначении наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Горнозаводского районного суда от "ДАТА" ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года. Поскольку ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока, неоднократно допускал нарушения обязанностей, назначенных по приговору суда от "ДАТА", должных выводов для себя не сделал, склонен к совершению новых преступлений, суд считает невозможным сохранение условного осуждения и в целях предупреждения совершения новых преступлений считает, что условное осуждение, назначенное по приговору Горнозаводского районного суда от "ДАТА", подлежит отмене, а неотбытое наказание подлежит присоединению частично к вновь назначенному наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к отбытию определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Горнозаводского районного суда от "ДАТА".

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Горнозаводского районного суда от "ДАТА", и окончательно назначить к отбытию 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы, со штрафом 20 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания с "ДАТА".

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ Мухамедзянову Е.Г. в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с "ДАТА" по "ДАТА".

Меру пресечения Мухамедзянову Е.Г. изменить на содержание под стражей.

Взыскать с Мухамедзянова Егора Геннадиевича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки за защиту в ходе предварительного расследования в сумме 4398 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мухамедзяновым Е.Г., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –