Решение по делу № 2-118/2017 ~ М-82/2017 от 17.03.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 17 апреля 2017года

Казбековский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулаева М.М., при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 и ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО6 Х.Т., ФИО6 А.М. и ФИО5 солидарно в пользу доп. офиса № <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» (расположенный по адресу: 368140 РД, <адрес> ИНН 7725114488, БИК 048209793, кор. счет 30№) денежной суммы в размере – 67 585,61 рублей, из них: по основному долгу, текущая задолженность- 30000 рублей; просроченная задолженность – 33710,93 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; неустойка, штрафы, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и основных процентов – 1995,76 рублей; проценты на текущую ссудную задолженность – 11,92 рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность – 1867 рублей и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере – 2228 рублей.

На судебном заседании представитель истца ФИО10 поддержала требования, изложенные в исковом заявлении, и пояснила, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор) заключенный между Открытым акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» в лице доп. офиса в <адрес> регионального филиала и ФИО2 (далее Заемщик) и ФИО3 (далее созаемщик) последним был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 14,5% годовых, сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был получен ФИО2 и ФИО4 согласно п. 3.1 и 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на расчетный счет ответчика в сумме 300000 рублей.

Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств, а именно в срок возвратить кредит и/или уплачивать за него проценты, согласно п. п. 4.7, 4.7.1. кредитного договора, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а так же уплаты процентов за время фактического использования кредита. На основании чего банком были разосланы уведомления (требования) о необходимости возврата просроченной суммы кредита с заемщика и его поручителей солидарно.

Согласно п. п. 4.1 и 4.2. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование Кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), отражаемому на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов исчисляются ежеквартально на 10 число (включительно).

Согласно графика погашения основного долга и процентов ответчик должен был внести на ссудный счет суммы за пользованием кредита в размере:

проценты         основной долг: /в рублях/

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.                        33 710, 93

Просрочена сумма по процентам и по основному долгу была с 10.06. 2016 года.

За неисполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ соглашением о неустойке предусмотрена ответственность Заемщика в виде применения штрафных санкций. Так, согласно, данного соглашения, неустойка (пеня) начисляется помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору. Размер пени составляет действующую в момент наступления просрочки двойную ставку рефинансирования Центрального Банка РФ. Крайним сроком уплаты начисленных процентов является 10 число текущего месяца. Начиная со следующего дня, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств начисляется неустойка (пеня).

За период с ДД.ММ.ГГГГ банком начислена неустойка на общую сумму несвоевременно погашенного основного долга и процента в сумме 1995,76 рублей и проценты на просроченную ссудную задолженность в сумме 1867 рублей.

Таким образом, сумма задолженности ФИО2 и ФИО3 подлежащая взысканию составляет:

по основному долгу: текущая задолженность - 30 000 рублей;

просроченная задолженность - 33 710,93 рублей;

просроченные проценты - 0 рублей;

неустойка, штрафы, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и основных процентов - 1995,76 рублей;

проценты на текущую ссудную задолженность - 11,92 рублей;

проценты на просроченную ссудную задолженность- 1867рублей;

Итого: 67 585,61 рублей.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору также между банком и физическим лицом - ФИО5 был заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанных договоров поручители перед Кредитором отвечают солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что: «Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником».

На основании вышеизложенного, в виду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по своевременному возврату полученного в Дагестанском региональном филиале кредита, в соответствии со ст., 309, 310,314,334 ч. 1 ст. 348,363, 809, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 п. 5 ст. 167 Гражданско - процессуального кодекса РФ, АО «Россельхозбанк» в лице доп. офиса в <адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк», просит удовлетворить требования.

Судом неоднократно назначался судебный процесс. Однако, ответчики по делу ФИО6 Х.Т., ФИО7 А.М. и ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, на судебные заседания не являлись и суду причины неявки не сообщили. Ходатайство об отложении слушания гражданского дела либо его рассмотрения в их отсутствие, суду не заявлено. Возражения по предъявленному иску не представлено.

Согласно требованиям ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.234 ГПК Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Исследовав в судебном заседании доказательства, в том числе: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; договор поручительства физического лица за № от ДД.ММ.ГГГГ; справку-расчет взыскиваемой суммы от ДД.ММ.ГГГГ; приложение к справке о состоянии задолженности; банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, график погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом; заявление заемщика на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ суд, бесспорно установил, что ФИО2 получен кредит в ОАО «Россельхозбанк» в размере 300 000 рублей под 14,5% (четырнадцать с половиной процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчета, представленного ОАО «Россельхозбанк» следует, что общая сумма задолженности за заемщиком ФИО6 Х.Т. и ФИО6 А.М. составляет – 67585,61 рублей, из них: по основному долгу текущая задолженность - 30 000 рублей, просроченная задолженность - 33 710,93 рублей, просроченные проценты - 0 рублей, неустойка, штрафы, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и основных процентов - 1995,76 рублей, проценты на текущую ссудную задолженность - 11,92 рублей, проценты на просроченную ссудную задолженность- 1867рублей.

Данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии с требованиями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает заключение кредитного договора в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО6 Х.Т. с ФИО6 А.М. заключен письменный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, который ими подписан. ФИО6 Х.Т. получены в ОАО «Росельхозбанк» денежные средства по договору в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ОАО «Россельхозбанк» исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, т.е., предоставил ФИО6 Х.Т. и ФИО6 А.М. кредит в сумме 300 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В свою очередь ФИО6 Х.Т. и ФИО6 А.М. не выполнены свои обязательства по кредитному договору, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ не внесены платежи в счет погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиками.

Пунктами 4.7 и 4.7.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности в срок возвращать Кредит и/или уплачивать на него проценты.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Согласно требованиям ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Соглашением о неустойке, указанном в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена ответственность заемщика в виде применения штрафных санкций. Размером пени определена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в момент наступления просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с требованиями ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае требования закона соблюдены, так как соглашение о неустойке совершено в письменной форме, и оно подписано сторонами.

Согласно представленных расчетов, общая задолженность за ФИО6 Х.Т. и ФИО6 А.М. подлежащая взысканию составляет: 67585,61 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ФИО6 Х.Т. и ФИО6 А.М.

В качестве обеспечения обязательства заемщика по названному договору также между банком и физическим лицом - ФИО5 заключен договор поручительства за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд, исследовав договора поручительства физических лиц, установил, что между банком и физическим лицом - ФИО5 в качестве обеспечения обязательства заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручитель перед Кредитором отвечает солидарно.

Согласно требованиям ч.2 ст. 207 ГПК Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредиту в размере 67 585,61 рублей должна быть взыскана как с заемщика - ФИО2, созаемщика - ФИО3, также с соответчика поручителя - ФИО5. Указанная сумма подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2228 рублей.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае сумма госпошлины, уплаченная истцом, подлежит возмещению с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление акционерного общества «Россельхозбанк» <адрес> в лице Дагестанского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу доп. офиса № <адрес> РФ АО «Россельхозбанк» денежной суммы в размере – 67 585,61 (шестьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 61 копеек, из которых: по основному долгу, текущая задолженность- 30000 рублей; просроченная задолженность – 33710,93 рублей; просроченные проценты – 0 рублей; неустойка, штрафы, пени на несвоевременно погашенную сумму основного долга и основных процентов – 1995,76 рублей; проценты на текущую ссудную задолженность – 11,92 рублей; проценты на просроченную ссудную задолженность – 1867 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 и ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2228 (две тысячи двести двадцать восемь) рублей взыскав ее в пользу дополнительного офиса № в <адрес> РФ АО «Россельхозбанк».

Взыскиваемые денежные средства внести на счет дополнительного офиса № в <адрес> ДРФ АО «Россельхозбанк» (Банк получатель: Дагестанский РФ АО «Россельхозбанк» РД, г. <адрес> Гамидова 54 «а» ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890, БИК 048209793, КПП 054143001, кор. счет № в ГРКЦ <адрес> счет №, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст.237 ГПК Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья      М.М. Абдулаев