Решение по делу № 1-89/2012 от 20.12.2012

Решение по уголовному делу

    Дело 1-89/12         

                                                                   П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2012 годагород Ухта Республика Коми

Мировой судья Пионергорского судебного участка города Ухта Республики Коми  Тарасова Н.М.,

с участием государственного обвинителя Бончковского А.А., 

подсудимого Чемоданова Е.П.

его защитника - адвоката Чабан О.И., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре   Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства  материалы уголовного дела в отношении: 

Чемоданова Е.П.,

      в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,

установил:

              Чемоданов Е.П. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

              <ДАТА3> в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 00 минут подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на кухне  в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты РК,  в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений  со своим отцом <ФИО1>, являющимся инвалидом 1 группы, умышленно, с целью причинения  физической боли и телесных повреждений, подошел к своему отцу, который в это время сидел  на стуле, и, зная, что последний в силу своего беспомощного состояния  не может оказать должного сопротивления, нанес один удар   кулаком руки в область  лица своему отцу, причинив своими действиями  физическую боль <ФИО1>  После этого подсудимый прекратил свои действия.

              В результате  действий Чемоданова Е.П.  потерпевшему <ФИО1> причинен кровоподтек в области  века правого глаза, который не причинил вреда здоровью.

              В судебном заседании подсудимый Чемоданов Е.П. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

              Ходатайство подсудимый заявлял добровольно, после консультации со своим защитником и пояснил, что осознает характер  и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

               Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель, потерпевший (в порядке телефонограммы)  не возражали против  особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Чемоданова Е.П. по ч.1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку подсудимый нанес один удар кулаком в область лица,  причинив физическую боль  <ФИО1>

               При назначении наказания подсудимому  суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории  небольшой тяжести, личность подсудимого.

Обстоятельствами,  смягчающими наказание подсудимому, являются  признание своей вины,  раскаяние в содеянном.

               Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

               С учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, мнения  потерпевшего о назначении наказания на усмотрение суда, с учетом положений ст. 6 и 60 УК РФ, для достижения целей наказания, исправления Чемоданова Е.П., суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание  в виде  обязательных работ, при этом суд не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 116 УК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310,  316 УПК РФ, суд

приговорил:

               Признать Чемоданова Е.П.  виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание  в виде  240 часов обязательных работ.

              Меру пресечения в отношении Чемоданова Е.П.   на апелляционный период оставить прежней -  подписку о невыезде.

Вещественных доказательств при деле нет

Гражданский иск по делу не заявлен.

              Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ухтинский федеральный городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

             Мировой судья                                                                Н.М.Тарасова