Решение по делу № 2а-5590/2017 ~ М-4607/2017 от 27.10.2017

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д.89

Дело № 2а-5590/2017
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Кулаковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гончаровой, Шевченко, Коржовой о признании незаконным предложения мэрии города Новосибирска об изменении места проведения публичного мероприятия 02.11.2017 г.,

у с т а н о в и л:

Гончарова Н.С., Шевченко А.А., Коржова Г.И. обратились в суд с административным иском, просят признать незаконным действия мэрии г. Новосибирска выраженные в форме предложения об изменении места проведения публичного мероприятия 02.11.2017 г. с ул. М.Горького, 100 со стороны ул. Каменской на тротуаре со стороны Кафедрального собора на ул. Серебренниковская, 34.

Административный истец Гончарова Н.С., Коржова Г.И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, дали соответствующие пояснения.

Административный истец Шевченко А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска Никоненко Е.Г., административный иск не признал, представил письменные возражения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований при этом исходит из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судебным разбирательством установлено, что 20.10.2017 в мэрию г. Новосибирска Гончарова Н.С., Шевченко А.А., Коржова Г.И., как организаторами, подано уведомление о проведении 02.11.2017 г. по адресу: ул. М.Горького, 100 со стороны ул. Каменской на тротуаре со стороны Кафедрального собора публичного мероприятия в форме пикета в количестве 5 человек.

Цель публичного мероприятия: «от социальных требований к политическим», «нам нужен другой президент» «неправомерные действия Исайчевой Е.В. (Ивановой И.В.), сотрудников управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, волоките, нарушение уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 5 части 3 и части 4 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право: проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которая предусматривает, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Как установлено судом, уведомление о проведении пикета административными истцами подано в орган местного самоуправления своевременно (20.10.2017 г.), т.е. требования, предусмотренные к организатору публичного мероприятия, предусмотренные частью 2 статьи 5 вышеназванного ФЗ, истцами были соблюдены.

Местом проведения пикета административными истцами из буквального толкования указывалось: г. Новосибирск, ул. М Горького, 100 тротуар со стороны Кафедрального собора со стороны ул. Каменская.

В соответствии с подпунктом 2 части 1, частью 3 статьи 12 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из письменного ответа мэрии г. Новосибирска № 01/40/05846 от 23.10.2017 года усматривается, что административным ответчиком было предложено организаторам пикета изменить место проведения публичного мероприятия, а именно провести его в запрашиваемое время в сквере между музыкальным фонтаном и зданием № 34 по ул. Серебренниковской в Центральном районе г. Новосибирска.

Основанием для изменения места проведения пикета административный ответчик указал на наличие угрозы безопасности участников публичного мероприятия в связи с ведением ремонтных работ с использованием техники при реконструкции объекта капитального строительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Каменская, 19 (Баня № 8, расположенного в непосредственной близости и примыкающего к зданию Католического Кафедрального собора Преображения Господня (ул. М.Горького, 100).

Анализируя обоснованность принятого решения административного ответчика об изменении предложенного организатором места для проведения публичного мероприятия, суд приходит к выводу, что оно соответствует положению действующего законодательства РФ регулирующие отношения, связанные с обеспечением безопасных условий проведения публичных мероприятий на территории Новосибирской области.

В соответствии с частью 1 статьи 8 вышеуказанного ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Места, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, указаны в части 2 статьи 8 ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях":

1) территории, непосредственно прилегающие к опасным производственным объектам и к иным объектам, эксплуатация которых требует соблюдения специальных правил техники безопасности; 2) путепроводы, железнодорожные магистрали и полосы отвода железных дорог, нефте-, газо- и продуктопроводов, высоковольтных линий электропередачи; 3) территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы; 4) пограничная зона, если отсутствует специальное разрешение уполномоченных на то пограничных органов.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

По смыслу вышеуказанных норм права необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", его статьях 5 ч. 4 п. 4, п. 5, п. 7.1, ст. 6 ч. 3 п. 2, ст. 12 ч. 1 п. 5, ст. 13 ч. 1 п. 3, ст. 14 ч. 1, ч. 3 п. 2, ст. 18 ч. 1, ч. 3.

При этом названные законоположения требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам и участникам публичного мероприятия.

В случае невозможности выполнения этих требований закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с этим судом установлено, что органы исполнительной власти данные требования закона выполнили, обосновав предложение об изменении места проведения публичного мероприятия необходимостью соблюдения безопасности участников публичного мероприятия. При этом права административных истцов, которым предложено для согласования иное место проведения публичного мероприятия на территории Центрального района г. Новосибирска, не нарушены.

Доводы о том, что избранное организаторами место проведения публичного мероприятия не являлось препятствием для проведения пикетирования, не могут служить основанием для признания решения административного ответчика незаконным, поскольку мэрия г. Новосибирска исполнила обязанность обосновать свое предложение об изменении места проведения публичного мероприятия.

Данное решение административного ответчика достаточно мотивировано, поскольку никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, что со стороны ул. Каменская, 19 в непосредственной близости к тротуару проводится строительные работы по реконструкции здания.

Проведение пикета в непосредственной близости от реконструируемого объекта капитального строительства при проведении на нем строительных работ, при которых используется строительная техника и механизмы, требующие соблюдения специальных правил техники безопасности, как в зоне работ, так и вблизи объектов угрожает жизни и здоровью участников пикетирования.

Кроме того, применительно к рассматриваемой ситуации время проведения публичного мероприятия, определенного организатором последнего, совпадало с рабочим днем, а перекресток улиц М.Горького и ул. Каменская является местом интенсивного движения пешеходов, а на проезжей части – автомобильного, в связи с чем имеет место факт в рабочие дни интенсивного движения автотранспорта по ул. Каменская, а также пешеходов по прилегающей к ней тротуару. Также, напротив заявленного места проведения пикетирования находится стоянка автотранспорта.

В период проведения пикетирования участники массовой акции фактически блокируют пешеходное движение по тротуару, создав, в том числе и неудобства другим гражданам.

Проведение пикета в указанном месте с заявленным количеством участников, использование информационных материалов и вспомогательных средств не позволят обеспечить безопасный и беспрепятственный проход граждан по тротуару, расположенному со стороны ул. Каменская у Кафедрального собора и здания по ул. Каменская, 19, на котором ведется реконструкция.

Также, проведение публичного мероприятия в непосредственной близости от проезжей части с высокой плотностью движения транспортных средств может способствовать отвлечению водителей и пешеходов от установленного порядка соблюдения Правил дорожного движения и привести к возможным дорожно-транспортным происшествиям.

Учитывая, что жизнь и здоровье человека являются высшей ценностью, обеспечение безопасности, как участников публичного мероприятия, так и не участвующих в нем лиц, при данных обстоятельствах является затруднительным, административным ответчиком и было предложено иное место проведения публичного мероприятия, с учетом заявленной цели.

Совершая действия по внесению предложений по изменению места проведения публичного мероприятия, административные ответчики действовали в пределах полномочий предоставленных законом.

По мнению административных истцов, при изменении места проведения публичного мероприятия не будут достигнуты цели его проведения.

Однако, в соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» органы государственной власти или органы местного самоуправления, которым адресуются вопросы, явившиеся причинами проведения публичного мероприятия, обязаны рассмотреть данные вопросы по существу, принять по ним необходимые решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и сообщить о принятых решениях организатору публичного мероприятия.

С учетом указанных в уведомлении целей и причин проведения публичного мероприятия суд полагает, что данные цели могли быть достигнуты и в том месте, которое предложено мэром города Новосибирска, поскольку и в предложенном месте административные истцы и иные граждане не были лишены возможности свободно изложить свое мнение и в целях привлечения внимания общественности распространить информацию о проведении публичного мероприятия. Мэрия города Новосибирска в свою очередь и прокуратура Новосибирской области обязаны в свою очередь действовать в соответствии с требованиями, изложенными в части 2 статьи 18 вышеуказанного Федерального закона.

При таких обстоятельствах, исходя из пояснений административных истцов, суд приходит к выводу, что последними не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов предложением мэрии города Новосибирска о переносе места проведения публичного мероприятия.

Доводы истцов о несоблюдении административным ответчиком трехдневного срока для предоставления организатору пикета предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия не влечет незаконность самого оспариваемого решения органа местного управления, не является предметом обжалования, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

В этой связи суд приходит к выводу, что избранное административными истцами для проведения пикетирования место не позволяет обеспечить безопасность его проведения, в связи с чем административным ответчиком было обосновано предложено его изменить на территорию, не создающую угрозы безопасности участников публичного мероприятия и иных граждан при его проведении.

Поскольку судом нарушения прав административного истца решением административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск Гончаровой, Шевченко, Коржовой – оставить без удовлетворения.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья С.Л.Малахов