Решение по делу № 22-3005/2019 от 12.12.2019

Председательствующий Никифорова И.Г.                            дело № 22-3005/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                    26 декабря 2019 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Жуковской Е.А.

судей Пикс Л.С., Братцева А.В.

при ведении протокола помощником судьи Мартыновой В.С.

с участием: прокурора отдела уголовно–судебного управления прокуратуры Тюменской области Каримовой Г.К.

защитника – адвоката Минаевой Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хаирова О.В. на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года, которым

Хаиров О.В., <.......> судимый:

- 02.11.2015 года Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца;

Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 02.04.2019 года наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на 3 года 5 месяцев 4 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

постановлением этого же суда от 02.10.2019 года наказание в виде принудительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 года 11 месяцев 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не отбытый срок наказания составляет 2 года 10 месяцев 18 дней.

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 02.11.2015 года и окончательно Хаирову О.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

          На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Хаирова О.В. под стражей с 19.08.2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Жуковской Е.А. о содержании обжалуемого приговора и апелляционной жалобы, выступления адвоката Минаевой Л.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей об изменении приговора, прокурора Каримовой Г.К., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Хаиров О.В. приговором суда признан виновным и осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 1,3642 грамма, что является крупным размером.

Преступление было совершено в период времени с <.......> по <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хаиров О.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, и по его ходатайству, согласованному с защитником, против которого не возражал государственный обвинитель, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

           В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Хаиров О.В., не оспаривая выводы суда в приговоре о своей виновности в преступлении, указывает о несправедливости и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, поскольку оно не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления. Обращает внимание, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, вину он признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной. Полагает, что с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, у суда имелись все основания назначить ему наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса судьбы вещественного доказательства по делу – сим-карт от его сотового телефона, так как данные абонентские номера имеют для него важное социальное значение. Просит назначенное наказание смягчить, вещественные доказательства по уголовному делу – сим-карту «Мегафон» и флеш-карту вернуть ему по принадлежности.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. заместителя Ишимского межрайонного прокурора Лёгочкин С.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, указывая, что назначенное Хаирову О.В. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, является справедливым и соразмерным содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Хаирова О.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными органом предварительного следствия доказательствами.

Хаиров О.В. свою вину в совершении преступления, за которое он осужден, признал полностью, дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения.

Правовая оценка действий Хаирова О.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной и осужденным не оспаривается. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке не допущено.

Вопрос о наказании осужденного разрешен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных характеризующих личность Хаирова О.В., смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также других обстоятельств, влияющих на назначение ему наказания.

При этом суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие малолетних детей, его неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его матери.

Приняты во внимание при назначении наказания и иные характеризующие осужденного данные, его положительные характеристики по месту работы и по месту обучения.

Оснований для повторного учета одних и тех же обстоятельств, о чем просит осужденный Хаиров О.В. в апелляционной жалобе, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, мотивированно признан рецидив преступлений, который является опасным, поскольку Хаиров О.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершенное в совершеннолетнем возрасте, умышленное особо тяжкое преступление. В связи с данными обстоятельствами, суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что Хаиров О.В. на путь исправления не встал, через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление и в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, суд принял обоснованное решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Хаирову О.В. положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, учитывая при этом личность осужденного, а также поскольку по делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами его совершения.

Отсутствие необходимости в назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре мотивировано.

           Окончательное наказание верно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где Хаирову О.В. надлежит отбывать наказание, также судом определен верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в соответствии с требованиями закона, сотовый телефон «Самсунг» конфискован, то есть обращен в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ, как орудие совершения преступления. Вопрос о сим-картах в приговоре, вопреки доводам жалобы осужденного, не разрешался, так как в качестве вещественных доказательств по делу они не признавались.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, допущенных в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 15 октября 2019 года в отношении Хаирова О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в порядке, установленном главами 471, 481 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:              1.                                         2.