Решение по делу № 1-15/2012 от 06.04.2012

Решение по уголовному делу

Дело №1-15/2012-53

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М          Р О С С И Й С К О Й                          Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 апреля 2012г.                                                                              г.Находка

Мировой судья СУ № 53 г. Находка Приморского края Кирьянова О.В.,

при секретаре Дьяченко Т.А.,

с участием гос.обвинителя  пом.прокурора г.Находки Занчева А.В., Сушковой А.А., защиты - адвоката Чепуряева И.Н., на основании ордера №32 от 14.03.2012г., подсудимого Манюк Е.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Манюк <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО>23.12.2008г. Находкинским горсудом по ст.ст.186 ч.1, 186 ч.1, 33-186 ч.1, 150 ч.4, 69 УК РФ к 6 г. лишения свободы, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 4 года,

22.12.2010г. мировым судьей СУ №53 г.Находки по ст.175 ч.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л  :

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 29 января 2012 года Манюк <ФИО1>, имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории дачного участка, расположенного в садоводческом <ОБЕЗЛИЧИНО> находящемся в 4-х километрах от <ОБЕЗЛИЧИНО>, п.Врангель, Находкинского городского округа Приморского края РФ, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил металлический контейнер, стоимостью 2596 рублей 00 копеек, принадлежащий Быстрову <ФИО2>, причинив ему незначительный ущерб на сумму 2596 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, после консультации с адвокатом поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения  судебного разбирательства.

Защитник, гос. обвинитель, не возражают против заявленного ходатайства. 

Потерпевший Быстров А.И. в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе. Представил заявление, где просит рассмотреть дело в его отсутствии, ранее данные показания в суде поддерживает, согласно которых согласен на рассмотрении дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не имеет, поскольку Манюк Е.А. добровольно загладил ущерб, причиненный преступлением, путем возвращения похищенного контейнера, принес ему извинения, просит не лишать подсудимого свободы. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано и действия Манюк Е.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказание на исправление осужденного, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, по мету отбытия наказания УИИ характеризуется как осужденный, допускающий нарушения порядка отбытия условной меры наказания, что было предметом рассмотрения представления УИИ в Находкинском горсуде, где постановлением от 04.04.2012г., отказано в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору от 23.12.2008г., по основанию отсутствия достаточных оснований для отмены условного осуждения, при этом приняты меры для продолжения и усиления контроля за поведением условно осужденного в виде продления испытательного срока и дополнении установленных обязанностей. Также судом учитывается тяжесть инкриминируемого преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрения дела в особом порядке, мнение потерпевшего Быстрова А.И., который просит не лишать подсудимого свободы, претензий к нему не имеет, возмещения ущерба, причиненного преступлением в добровольном порядке, путем возвращения похищенного, и находит возможным согласиться с мнением гос. обвинителя о назначении Манюк Е.А. наказания не связанного с лишением свободы, в связи с возможностью его исправления без изоляции от общества. В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ, сохранить Манюк Е.А. условное осуждение, назначенное по приговору от 23.12.2008г., вновь назначенное наказание исполнять самостоятельно.Обстоятельством смягчающим наказание является, в силу п.«И» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной (л.д.21-22).

Отягчающих  вину обстоятельств судом не установлено.

            В удовлетворении гражданского иска о возмещении материального ущерба на сумму 2596 рублей 00 копеек  - отказать в связи с возвращением похищенного.       

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307,308,309, 314- 317 УПК РФ, мировой судья

                                               П Р И Г О В О Р И Л :

Манюк <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное приговором Находкинского горсуда Приморского края от 23.12.2008г. и вновь назначенное наказание, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о взвешивании №CAR 674 от 29/01/2012г., хранящееся в материалах уголовного дела, оставить при деле,

металлический контейнер, находящейся на хранении у потерпевшего Быстрова А.И., оставить по принадлежности.

В удовлетворении гражданского иска Быстрова <ФИО2> к Манюк <ФИО4>в Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                    О.В.Кирьянова