Судья Антипова З.А. УИН №65RS0009-01-2019-000495-52

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-662/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 05 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Загорьян А.Г., Марьенковой А.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санги Владимира Михайловича к нотариусу Ногликского нотариального округа Перепел Наталье Петровне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию

по апелляционной жалобе представителя Санги В.М. Сухинина Б.М.

на решение Ногликского районного суда от 30 октября 2019 года, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

27 сентября 2019 года Санги В.М. обратился в суд с иском к нотариусу Ногликского нотариального округа Перепел Н.П. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию.

В обоснование требований указал, что его брат Ф.И.О.1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни 17 мая 2005 года составил на его имя завещание, согласно которому все имущество после смерти брата должно было перейти ему. Вместе с тем, вопреки этому завещанию, ответчик выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/8 долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 1/8 доли в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежит Горбуновой Т.В. Считает действия нотариуса незаконными, в связи с чем просил признать недействительным свидетельство <адрес> от 16 июля 2014 года о праве на наследство по завещанию Ф.И.О.1, 12 декабря 1927 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ногликского нотариального округа Перепел Н.П. и зарегистрированного в реестре за .

Определением от 07 октября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горбунова Т.В.

Судом принято приведенное выше решение, с которым не согласился представитель истца Сухинин Б.М., подав апелляционную жалобу с требованием о его отмене и принятии по делу нового решения, полагая решение принятым с нарушением норм материального права. Ссылается на то, что в оспариваемом свидетельстве отсутствуют сведения о составе наследства и его характеристиках, а также неправильно указан адрес проживания истца. Отмечает, что в нарушение абзаца 2 пункта 2 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей изменение и отмену прежнего завещания, нотариус Перепел Н.П. 10 июня 2014 года выдала свидетельство о праве на наследование по завещанию Ф.И.О.8, не изменяя и не отменяя прежнее завещание, а суд данным действиям ответчика никакой оценки в решении не дал. Отмечает, что судом не принято во внимание, что в наследственном нотариальном деле отсутствуют документы, подтверждающие право наследования части имущества Горбуновой Т.В. в соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (нет решения суда о праве наследования Горбуновой Т.В. на имущество наследодателя). Указывает, что на момент смерти наследодателя, Горбуновой Т.В. исполнилось лет, она являлась работающим пенсионером, однако, в течение года до смерти наследодателя не находилась на его иждивении и не проживала вместе с ним. Данные обстоятельства в судебном заседании судом не исследовались. Также обращает внимание на то, что при разрешении спора суд первой инстанции не учёл, что он не был проинформирован нотариусом о порядке и сроках вступления в наследство, об обжаловании свидетельства. Полагает, что при вынесении судебного решения судом нарушена статья 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Санги В.М. Сухинин Б.М. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Истец Санги В.М., ответчик Перепел Н.П., третье лицо Горбунова Т.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент открытия наследства), завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции,действовавшей на момент открытия наследства), несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17 мая 2005 года Ф.И.О.3 завещал все свое имущество истцу Санги Владимиру Михайловичу, 05 ноября 2005 года завещал Ф.И.О.9 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

С учетом указанных завещаний, <адрес> <адрес> <адрес> после смерти Ф.И.О.1 должна была перейти в собственность Ф.И.О.9, все другое имущество должен наследовать истец Санги В.М.

20 ноября 2013 года Ф.И.О.3 умер, его наследниками по закону при отсутствии завещаний являлись бы его дети: Ф.И.О.9, Горбунова Т.В., Ф.И.О.10 и Ф.И.О.11

Жилое помещение по адресу: пгт. <адрес> входит в состав наследственной массы.

В ходе ведения наследственного дела, нотариусом Перепел Н.П. установлено, что Горбунова Т.В. является нетрудоспособной дочерью наследодателя, имеет право на обязательную долю в наследстве, в связи с чем 25 июня 2014 года выдал свидетельство о праве на наследство по закону Горбуновой Т.В. на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: пгт. <адрес>, Санги В.М. нотариус выдал свидетельство о праве на наследство по завещанию 16 июля 2014 года на 7/8 долей в праве собственности на указанное жилое помещение.

Отказывая Санги В.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что дочь наследодателя Горбунова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент его смерти являлась нетрудоспособной по возрасту, имела право на обязательную долю в наследстве независимо от содержания завещания, в связи с чем признал соответствующими закону действия нотариуса по выдаче Санги В.М. свидетельства о праве на наследство по завещанию в размере 7/8 долей в праве собственности на жилое помещение.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нотариусом правильно определен размер обязательной доли Горбуновой Т.В., поскольку с учетом четырех наследников по закону, наследственная доля которых составляла бы 1/4 доли, не менее половины этой доли составляет 1/8 доли.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на нормах права, регулирующих правоотношения сторон.

Также выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 31, 32 Постановления от 29 мая 2012 года №9, согласно которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») вне зависимости от назначения им пенсии по старости. б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти является условием призвания к наследованию лишь нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации). При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее: а) право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и не░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░) ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1149 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.8, ░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1130 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.8 05 ░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2005 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░.1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░

33-662/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Санги Владимир Михайлович
Ответчики
Перепел Наталья Петровна
Другие
Сухинин Борис Михайлович
Суд
Сахалинский областной суд
Судья
Литвинова Татьяна Николаевна
18.02.2020[Гр.] Передача дела судье
05.03.2020[Гр.] Судебное заседание
20.03.2020[Гр.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2020[Гр.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее