Решение по делу № 2-2671/2015 ~ М-1165/2015 от 03.03.2015

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №2- 2671 /2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
15	июня	2015 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи	Зининой И.В.
при участии:
секретаря судебного заседания	Тарасовой А.И.
представителя истца	Топоркова В.В.
ответчика	Серебренниковой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Серебренниковой о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по договору кредита в сумме 101814 рублей 43 копейки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать задолженность по договору кредита в сумме 89414 рублей 43 копейки.

В обоснование своего иска банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова Т.С. обратилась в ЗАО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении кредитного договора. Банк, рассмотрев заявление ответчика, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ей кредит в размере 166299 рублей 20 копеек под 32% годовых на срок 1462 дня. Свои обязательства по своевременному и полному гашению кредита заемщик не исполняла, в связи с этим банк выставил ей заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в полном объеме задолженность погашена не была.

На момент рассмотрения дела, банк просил взыскать с ответчика 89414 рублей 43 копейки, в том числе: 85114 рублей 43 копейки основного долга, 4300 рублей 00 копеек плата за попуск платежей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала и дала соответствующие пояснения. Также указала, что кредит предоставлялся в части реструктуризации иных кредитных обязательств. Однако, обязательства по иному кредитному договору, не были погашены за счет данных кредитных средств. Полагает, что наличие просрочки по уплате платежей не является нарушением условий договора.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что согласно заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ Серебренникова Т.С. просила банк предоставить ей кредит в размере 166299 рублей 20 копеек под 32 % годовых сроком на 1462 дня (л.д.7-8).

Банк принял условия ответчика и ДД.ММ.ГГГГ им был открыт счет № на имя ответчика, на который была перечислена истцом сумма кредита.

Тем самым, между ответчиком и банком был заключен кредитный договор, на условиях, изложенных в заявлении (л.д.7-8, 9-11), в том числе и в Условиях предоставления кредитов «Р. С.» (л.д. 20-25), Графике платежей (л.д.9-10).

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу чего по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету № (л.д.50-54).

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений.

В обоснование размера задолженности истцом представлен расчет (л.д.48-49), который проверен судом, является арифметически верным, подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-54) и не оспорен ответчиком.

Как следует из представленного расчета задолженности, она по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89414 рублей 43 копейки, в том числе: 85114 рублей 43 копейки основного долга, 4300 рублей плата за попуск платежей.

Оценив совокупность представленных доказательства, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом при расчете задолженности не учтены вносимые суммы, опровергается представленной выпиской по счету.

Кроме того, оспаривая размер задолженности по договору ответчиком контрарасчет по иску не представлен.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлены доказательства погашения кредита, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к Серебренниковой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серебренниковой в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по договору кредита: 85114 рублей 43 копейки основного долга, 4300 рублей плату за пропуск платежей, а также 2882 рубля 43 копейки расходов по уплате государственной пошлины, а всего 92296 рублей 86 копеек.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина