Решение по делу № 1-370/2013 от 29.11.2013

Дело № 1-370\2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2013 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Шурковой В.А.

при секретаре Ахметовой С.Ю.

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора г. Новочебоксарска Поликарпова А.С.

потерпевшей- гражданского истца ФИО2, ее представителя- адвоката Слепнёвой Ю.Е.

подсудимого- гражданского ответчика Федорова Д.В., его защитника- адвоката Шалдыбина А.П., представившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в отношении

Федорова <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

установил:

Органом расследования подсудимому Федорову Д.В. предъявлено обвинение по ст. 264 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утверждая, около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в светлое время суток при неограниченной видимости он, управляя принадлежащей ФИО6 на праве собственности автомашиной марки ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при движении в зоне действия дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение со скоростью, превышающей указанную на знаке 40 км/час, в нарушении требований данного дорожного знака, двигался по крайней левой полосе проезжей части дороги <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 74 км/час, чем грубо нарушил требование п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства при приближении к пешеходному переходу, обозначенному хорошо видимыми и различимыми дорожными знаками 5.19.1., 5.19.2. и дорожной разметкой 1.14.1 Правил дорожного движения РФ, также грубо нарушил требования п.14.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, а также нарушил требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водитель транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов. Вследствие грубого нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ водитель ФИО3 Д.В. на нерегулируемом пешеходном переходе, возле дома № № по <адрес> Республики совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекавшую указанную проезжую часть дороги справа налево относительно направления движения вышеуказанного транспортного средства, чем причинил по неосторожности потерпевшей черепно- мозговую травму в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с преимущественным поражением правой гемисферы и среднего мозга в виде геморрагических ушибов, с кровоизлияниями в подпаутинное пространство, желудочки мозга и мягкие ткани левой теменной области, с двухсторонним переломом нижней челюсти и осаднением кожи области лица справа, - сочетанную с травмой левого плечевого пояса в виде перелома тела ключицы со смещением отломков, сочетанную с ссадиной области правого тазобедренного сустава, которые, в совокупности, с учетом травмы головы, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО3 Д.В. свою вину в совершении данного преступления признал полностью.

В подготовительной части судебного разбирательства защитник Шалдыбин А.П. огласил ходатайство подсудимого о применении в отношении Федорова Д.В. постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и прекращении уголовного дела.

Суд, рассмотрев ходатайство, приходит к следующему.

Согласно п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Федоров Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд прекращает уголовное преследование и уголовное дело в отношении подсудимого Федорова Д.В. по ст. 264 ч. 1 УК РФ на основании п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В ходе судебного заседания законным представителем потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 млн. рублей.

Учитывая, что уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению, суд признает за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Федорова <данные изъяты>, обвиняемого по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.п. 5 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Федорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства, возвращенные владельцу ФИО6, оставить у него же; DVD-R диск хранить в уголовном деле.

Признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         В.А. Шуркова