Решение по делу № 2-874/2015 (2-6517/2014;) от 29.10.2014

Дело № 2-874/2015 (2-6517/2014) Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к Шилиной А. Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области обратилось в суд с иском к Шилиной А.Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, обосновывая это тем, что в ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области индивидуальный предприниматель Шилина А.Ю. (рег. №) был зарегистрирован в качестве страхователя, который в соответствии с выпиской из ЕГРП прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /дата/ Сумма недоимки и пени за /дата/ составила <данные изъяты>., за /дата/. - <данные изъяты>., за /дата/. – <данные изъяты> Ответчику выставлено три требование, однако, до настоящего времени указанную денежную сумму недоимки и пени ответчик не уплатил.

ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области просило суд взыскать с Шилиной А.Ю. сумму недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени за /дата/ в общем размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца - ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шилина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания дела извещалась надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, а также каких-либо возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства допускается в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке п.5 ст.167, ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.7 Федерального закона от 15.12.2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" самостоятельно обеспечивающие себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой); являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с названным Законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В ст.28 Закона №167-ФЗ установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 названного Закона.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" при выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 24.07.2009 года №212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

Как усматривается из материалов дела, в Государственном учреждении - Главном управлении Пенсионного фонда РФ № 5 по г.Москве и Московской области в качестве страхователя был зарегистрирован индивидуальный предприниматель Шилина А.Ю., регистрационный номер №.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Шилина А.Ю. прекратила свою деятельность /дата/ г.

Сумма недоимки и пени по страховым взносам за /дата/ составила <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом. Требование № от /дата/ об уплате недоимки за /дата/ и пени было направлено ответчику по почте.

Сумма недоимки и пени по страховым взносам за /дата/ составила <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом. Требование № от /дата/ об уплате недоимки за /дата/ и пени было направлено ответчику по почте.

Сумма недоимки и пени по страховым взносам за /дата/ составила <данные изъяты>., что подтверждается соответствующим расчетом. Требование № от /дата/ об уплате недоимки за /дата/ и пени было направлено ответчику по почте.

Однако, до настоящего времени ответчик страховые взносы за указанные периоды не уплатил, иного в судебном заседании не доказано.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний по известному суду адресу, между тем, Шилина А.Ю. в суд не являлась, возражений на иск не представляла.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику в установленные п. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" было направлено требование от /дата/ № о добровольной уплате задолженности по страховым взносам в срок до /дата/

Согласно п. 5 ст. 22 Федерального закона требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма (п. 7 ст. 22 Федерального закона).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона в случае неисполнения плательщиком страховых взносов - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате страховых взносов орган ПФР обращается в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пени - в суд общей юрисдикции с иском о взыскании страховых взносов, пени.

Иск к Шилиной А.Ю. предъявлен в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В силу требований ч. 7 ст. 25 названного Федерального закона пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Уплата пеней связывается законодателем не с отчетным периодом, а с днем уплаты страхового взноса, установленным законом, обязанность по уплате которого должна быть выполнена в срок, установленный соответствующим законодательным актом.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П указал, что пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, т.е. представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налогов и сборов.

Конституционно-правовой смысл данного Постановления сохраняется и по отношению к пене, начисляемой на недоимки по страховым взносам с плательщика страховых взносов.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П, Определении от 04.07.2002 N 202-О определил, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Освобождение плательщика страховых взносов от уплаты пени непосредственно с учетом материального положения действующим законодательством не предусмотрено.

Расчет взыскиваемой суммы страховых взносов и пени судом проверен и не оспаривался стороной ответчика.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется Инспекцией Федеральной налоговой службы. Государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности осуществляется на основании представляемых в регистрирующий орган документов: подписанного заявителем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; документа об уплате государственной пошлины; документа, подтверждающего представление в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

Для получения документа, указанного в подпункте "в" ст. 22.3 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Шилиной А.Ю. необходимо было представить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Управление Пенсионного фонда не наделено полномочиями по снятию индивидуальных предпринимателей с регистрационного учета, при этом доказательств обращения в Инспекцию Федеральной налоговой службы ответчик также не представил.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и других. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть, не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

В случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства. Суд, рассматривая требования о взыскании с индивидуального предпринимателя недоимки по страховым взносам, может принять во внимание иные, связанные с ним обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности. При этом предписания статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не препятствуют суду при наличии доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов за соответствующий период.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно обратиться с заявлением о прекращении регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя, как и доказательств своего имущественного положения, основания для освобождения ответчика от обязанности по уплате суммы страховых взносов и пени отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., определенном на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области к Шилиной А. Ю. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени, – удовлетворить.

Взыскать с Шилиной А. Ю., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в пользу Государственного учреждения – Главного управления ПФР № 5 по г. Москве и Московской области сумму недоимки и пени за /дата/ в общем размере <данные изъяты>

Взыскать с Шилиной А. Ю., /дата/ рождения, уроженки <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай