Решение от 29.07.2015 по делу № 2-5794/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-5794/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2015 года                             город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Медной Ю.В.,

при секретаре Айсиной Э.Р.,

с участием представителя истца Чигиревой Д.В.,

представителя ответчика Кипкаева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «Т» к Бибикиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Бибикиной Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил с открытым акционерным обществом Национальный банк «Т» (далее ОАО НБ «Т» или Банк) кредитный договор № №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 137 065 рублей с начислением 17,00 % годовых, на срок 60 месяцев. При подписании заявления ответчик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления кредита. Банком в офертной форме истцу был открыт счет № №. В настоящее время заемщиком нарушаются принятые на себя обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по указанному кредитному договору составляет 116 446 рублей 04 копейки, которая сложилась из основного долга в сумме 61668 рублей 86 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 10 028 рублей 72 копейки, процентов за просроченный долг в сумме 7 507 рублей 57 копеек. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 116 446 рублей 04 копейки, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 4908 рублей 44 копейки.

Представитель истца ОАО НБ «Т» Чигирева Д.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, пояснив, что при расчете задолженности в сумму общего долга ошибочно включена сумма комиссий в размере 37 240 рублей 57 копеек, в связи с этим просила взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 205 рублей 47 копеек, из которых: основной долг в сумме 61668 рублей 86 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме 10 028 рублей 72 копейки, проценты за просроченный долг в сумме 7 507 рублей 57 копеек. Также полагала необоснованным ходатайство ответчика о снижении неустойки с учетом периода просрочки и непредставления доказательств тяжелого материального положения.

Ответчик Бибикина Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия с участием представителя Кипкаева М.И.

Представитель ответчика Кипкаев М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов за пользование не возражал. Пояснил, что у Банка не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика комиссий, поскольку данная услуга является навязанной и нарушает положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Также просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1500 рублей, поскольку заявленный истцом размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Бибикина Г.В. обратилась к истцу ОАО НБ «Т» с заявлением о заключении с ней кредитного договора № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 137 065 рублей с начислением 17,00 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства по вышеуказанному договору были переведены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 9-12).

Своей подписью на заявлении о предоставлении кредита Бибикина Г.В. подтвердила, что понимает и соглашается, что кредит предоставляется ей на срок и на условиях, изложенных в заявлении, которые также доведены до ее сведения под роспись, а также обязалась неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Согласно п. 3.1.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды ответчик осуществляет плановое погашение задолженности ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами.

Для осуществления планового погашения задолженности по кредиту ответчик не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление на иной счет (включая, без ограничений, любой счет ответчика), который может быть указан ответчику для осуществления платежей в соответствующем письменном уведомлении Банка, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (п.п. 3.1.3 Условий).

В соответствии с п. 9.11 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банк вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору, в том числе путем выставления требования.

В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.

Согласно расчету, произведенному истцом с учетом уточнений, представленных в судебном заседаний, задолженность ответчика перед ОАО НБ «Т по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 205 рублей 47 копеек, из которых: 61 668 рублей 86 копеек – сумма основного долга, 10 028 рублей 72 копейки - проценты за пользование кредитом, 7 507 рублей 57 копеек - проценты за просроченный долг. Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ответчика данный расчет также не оспаривал, пояснив, что платежи по кредитному договору не производятся Бибикиной Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ. При этом представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера процентов на просроченный долг с 7507 рублей 57 копеек до 1500 рублей в связи с его несоразмерностью с последствиями нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд не находит оснований для снижения заявленного Банком размера неустойки, поскольку отсутствуют признаки несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства (основной долг 61 668 рублей 81 копейка + проценты за пользование 10 028 рублей 72 копейки = 71 697 рублей 53 копейки) при исчисленном размере процентов на просроченный долг в сумме 7507 рублей 89 копеек. При этом суд принимает во внимание грубое нарушение условий кредитного договора ответчиком Бибикиной Г.В., которая перестала вносить платежи с декабря 2013 года и продолжает уклоняться от исполнения взятых на себя обязательств. Суд также учитывает, что ответчиком и ее представителем не представлено доказательств ее тяжелого материального положения, подтверждающих наличие уважительных причин нарушения должником обязательств по ежемесячному внесению платежей по кредитному договору в определенном размере.

Исходя из приведенных положений закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 205 рублей 47 копеек.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из положений п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2576 рублей 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 79 205 ░░░░░░ 47 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2576 ░░░░░░ 16 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░           ░.░. ░░░░░░