Решение по делу № 33-14223/2018 от 06.11.2018

Судья: Свиридова О.А. Гр. дело № 33-14223/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Панковой М.А., Бочкова Л.Б.,

при секретаре Тимохиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баклуниной С.Н. на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении уточненных исковых требований Баклуниной С.Н. к Прощалыкиной Р.С. о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости, признании забора самовольной постройкой и освобождении земельного участка с кадастровым номером № путем полного демонтажа забора отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Панковой М.А., объяснения Баклуниной С.Н. и ее представителей Климовой В.А., Екатеринина И.И. в поддержание жалобы, возражения представителя Прощалыкиной Р.С. по доверенности Мамбетова М.Г., пояснения Бугаевой В.И., председателя СТ «Строитель» Щербаковой А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бугаева В.И. обратилась в суд с иском к Прощалыкиной Р.С., ООО «Поволжская землеустроительная компания» о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о координатах земельного участка из сведений государственного кадастра недвижимости, признании забора самовольной постройкой и освобождении земельного участка путем полного демонтажа забора.

Определением Волжского районного суда Самарской области от 03.04.2018 г. произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства с Бугаевой В.И. на Баклунину С.Н.

В обоснование требований Баклунина С.Н. указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 08.02.2018 г. Зайдя на публичную кадастровую карту, ею выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеет пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежит Прощалыкиной Р.С. и расположен по адресу: <адрес>. Забор Прощалыкиной Р.С. находится на земельном участке с кадастровым номером № и расположен не по межевым знакам, зарегистрированным ЕГРН. Прощалыкина Р.С. отказывается установить новый забор строго по границам земельного участка. Из документов следует, что земельный участок с кадастровым номером № содержит ошибку, допущенную при межевании данного земельного участка, т.к. при установлении его границ не были учтены документы, содержащие графический материал при его предоставлении. В соответствии с конфигурацией земельного участка с кадастровым номером №, отраженной в плане 1995 года, видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет и соответствует плану 1995 года, а земельный участок с кадастровым номером № в конфигурации, внесенной в государственный кадастр недвижимости, не соответствует конфигурации, отраженной в плане 1995 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила суд признать возведенный Прощалыкиной Р.С. забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ей, находящимся по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Возложить на Прощалыкину Р.С. обязанность освободить земельный участок, принадлежащий ей (истцу), с кадастровым номером №, от находящегося на земельном участке забора путем его полного демонтажа. Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Прощалыкиной Р.С. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Баклунина С.Н. просит решение суда отменить как постановленное при неправильном применении норм материального права, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В заседании судебной коллегии Баклунина С.Н. и ее представители Екатеринин И.И., Климова В.А. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. Просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Прощалыкиной Р.С. по доверенности Мамбетов М.Г. возражал на доводы жалобы. Просил решение оставить без изменения.

Бугаева В.И. и председатель СТ «Строитель» Щербакова А.И. в судебном заседании не возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1). К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2). К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке (ч. 3).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч. 1). Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: 1) созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; 2) образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи; 3) прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; 4) образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости, подлежащие в соответствии с федеральным законом государственной регистрации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 части 5 настоящей статьи (ч. 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1). В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч. 2). В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3). Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Бугаевой В.И. принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

08.02.2018 г. между Бугаевой В.И. и Баклуниной С.Н. заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности Баклуниной С.Н. на указанный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 15.02.2018 г.

Прощалыкиной Р.С. на основании договора купли-продажи от 21.12.2010г., заключенного с ФИО1, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № уточнены по результатам межевания.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.01.2018 г. границы земельного участка с кадастровым номером № пресекает границы земельного участка с кадастровым номером №.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 24.01.2018 года № следует, что при внесении в ЕГРП сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 570 кв.м., в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с площадью 642,7 кв.м., собственник ФИО2

Из межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, следует, что на основании постановления администрации Волжского района от 31.03.1997 года земельный участок, площадью 353 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен ФИО1

20.10.2004 года был составлен акт установления и согласования границ земельного участка, согласно которому было произведено согласование границ данного земельного участка с собственниками, владельцами, пользователями соседних земельных участков, в том числе в т.1-7 с Бугаевой В.И., как с владельцем земельного участка №. Конфигурация земельного в настоящее время соответствует конфигурации земельного участка, указанного на плане границ, согласованном с соседними землепользователями.

20.10.2004 года был также составлен акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером №, произведено согласование границ данного земельного участка с собственниками, владельцами, пользователями соседних земельных участков, в том числе в т.2-3 с ФИО1, как с владельцем земельного участка №, что подтверждается материалами межевого дела.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 06.12.2016 г. по делу № 2-3177/16, вступившим в законную силу 10.05.2017 г., отказано в удовлетворении исковых требований Баклуниной С.Н. к Прощалыкиной Р.С., ООО «Поволжская землеустроительная компания» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, установлении смежной границы земельных участков. Баклунина С.Н. обращалась в суд с данным иском как собственник земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения дела ФИО1 показала, что приобрела совместно с мужем земельный участок в 1975 г., с того времени его границы не изменялись, забор они не передвигали, когда деревянный забор между её участок и смежным участком разрушился, они установили сетку-рабицу на те же столбы, что были. Судом было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № в той конфигурации, в которой они уточнены по результатам межевания, существуют на местности более 15 лет, были согласованы со смежными землепользователями при проведении межевания, спора по границам на тот момент не имелось.

Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Прощалыкиной Р.С., и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ данного земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (в ред.ФЗ РФ от 03.08.2018 N 339-ФЗ), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании возведенного Прощалыкиной Р.С. забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащего Баклуниной С.Н., самовольной постройкой и возложении на Прощалыкину Р.С. обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером № от находящегося на земельном участке забора путем его полного демонтажа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, что забор возведен ответчиком на земельном участке с кадастровым номером №. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что спорный забор представляет собой сетку-рабицу, которая крепится к металлическим столбам, т.е. не имеет признаков капитального строения и по смыслу действующего законодательства не может быть отнесен к самовольной постройке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером № содержит ошибку, допущенную при межевании данного земельного участка, поскольку изменена конфигурация земельного участка, подлежат отклонению, так как прежними собственниками границы земельного участка с кадастровым номером № были согласованы, спора по границам на тот момент не имелось. В данной конфигурации с согласованными границами земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ответчик приобрела земельный участок в настоящих границах и конфигурации. Кроме того, из сообщений ФФГУП «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что границы земельного участка истца имеют пересечение с земельным участком с кадастровым номером №. При этом, доказательств того, что ответчиком была изменена конфигурация земельного участка, согласованная с соседними землепользователями, а также фактическая площадь земельного участка Баклуниной С.Н. не соответствует правоустанавливающим документам не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баклуниной С.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: