Решение по делу № 2-2032/2019 ~ М-1969/2019 от 29.10.2019

Дело -- – 2032 / 2019 г.            УИД:28RS0017-01-2019-005413-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2019 г.                                    г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи                               Осокиной О.Ю.,

при секретаре                                                                             Мальцевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОКТАН» к Тищенко Сергею Юрьевичу о снятии ареста с имущества – автомобиля Митсубиси Кантер, государственный регистрационный номер --, наложенного постановлением № -- от -- судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Приморского края (отдел по взысканию административных штрафов),

установил:

-- ООО «ОКТАН» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с вышеуказанным иском.

-- в судебном заседании в обоснование заявленных требований представитель истца Доброштан В.А. указал, что -- судебным приставом – исполнителем был наложен арест на автомобиль Митсубиси Кантер, государственный регистрационный номер --

Арест имущества произведен незаконно, поскольку перечисленное имущество не принадлежит указанному в исполнительном производстве должнику Тищенко Сергею Юрьевичу.

Собственником имущества является ООО «Октан» на основании договора купли – продажи от --, в связи с чем имущество должно быть освобождено от ареста.

Автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД Амурской области по г. Свободному и получено свидетельство о регистрации ТС -- на ООО «Октан».

ООО «Октан» провел сертификацию, пломбировку и поверку Транспортного средства --.

Была сделана запись в ПТС со штампом ГИБДД с наименованием собственника ООО «Октан» --.

-- данное транспортное средство было застраховано с указанием страхователя ООО «Октан».

В 2017 г. он решил продать автомобиль и выяснил, что на него наложен арест, как на автомобиль, принадлежащий предыдущему собственнику Тищенко С.Ю.. Однако Тищенко С.Ю. владел указанным автомобилем всего одну неделю и когда он ставил автомобиль на учет, никаких ограничений не было.

-- он продал автомобиль Буйгашову А.Л., о чем имеется договор купли – продажи. При этом перерегистрировать право собственности и завершить сделку они не могут, т.к. на автомобиль наложен арест.

Просил суд:

снять арест с имущества автомобиля «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный номер --, наложенный постановлением ---ИП от -- судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов -- (отдел по взысканию административных штрафов).

-- в судебное заседание ответчик Тищенко С.Ю. не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

-- в судебное заседание явился Буйгашов А.Л..

Иск поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования истца.

-- в судебное заседание не явился представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Службы судебных приставов Приморского края (Отдела по взысканию административных штрафов).

О времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

-- в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю не явился.

О времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

-- в судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ПАО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» не явился.

О времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, своего отношения к заявленным требованиям не выразил.

-- в судебном заседании был объявлен перерыв, для предоставления стороной истца дополнительных доказательств.

-- лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

ООО «Октан» направило в суд заявление об отказе от исковых требований. Поскольку, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный номер -- был снят. Постановление об отмене запрета направлено в ГИБДД России на исполнение.

Служба судебных приставов Приморского края (Отдел по взысканию административных штрафов) направила суду информацию о том, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный номер -- снят в связи предоставлением ООО «Октан» документов, подтверждающих право собственности, постановление об отмене запрета направлено в ГИБДД России на исполнение.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что следует принять отказ истца от заявленного иска, по всем заявленным требованиям, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска (ч. 1). Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска выражен в письменной форме, мотивирован, подписан истцом и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска ООО «Октан» к Тищенко Сергею Юрьевичу о снятии ареста с имущества – автомобиля «Митсубиси Кантер», государственный регистрационный номер --, наложенного постановлением ---ИП от -- судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов Приморского края (отдел по взысканию административных штрафов).

Прекратить производство по делу.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области             О.Ю. Осокина