Решение по делу № 2-594/2016 от 24.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 декабря 2016 г. ....

....

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Олонецкого национального муниципального района и ОАО «Агрофирма «Видлица» о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в 2006 г. истица являлась участником программы по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и работающих на селе, по договору найма от хх.хх.хх г. ей было предоставлено жилое помещение по адресу: ..... Условиями договора найма предусмотрено право нанимателя на приобретение жилого помещения в собственность по истечении пяти лет работы на предприятии - в ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» (в настоящее время ОАО «Агрофирма «Видлица»). хх.хх.хх г. между истицей, администрацией Олонецкого национального муниципального района (далее АОНМР) и ОАО «Агрофирма «Видлица» был заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения, по условиям которого истица произвела оплату его стоимости в сумме 24 500 руб. на счет АОНМР и 10 500 руб. на счет ОАО «Агрофирма «Видлица», а ответчики передали ей жилой дом в собственность. В государственной регистрации перехода права собственности истице было отказано. Истица просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №.

Определением суда от хх.хх.хх г. к производству суда приняты дополнительные требования истицы о признании права собственности на указанный жилой дом.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по доводам иска, указав, что право собственности возникло из договора от хх.хх.хх г. и подлежит регистрации за истицей.

Представитель ответчика ОАО «Агрофирма «Видлица» ФИО4, действующая на основании доверенности, иск признала, пояснив, что по договору купли-продажи жилого дома от хх.хх.хх г. истица приобрела на него право собственности, которое никем не оспаривается. В настоящее время предприятие признано банкротом и лишено возможности устранить недостатки оформления договора, препятствующие регистрации права собственности на жилой дом за истицей.

Представитель АОНМР в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АОНМР.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи жилого дома от хх.хх.хх г., заключенному с ФИО5, ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» и АОНМР приобрели жилой дом по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м., в т.ч. 3/10 доли в праве - ОАО «Агрофирма «Видлица» на праве хозяйственного ведения, 7/10 доли - АОНМР на праве собственности.

хх.хх.хх г. Управлением Росреестра по .... зарегистрировано право общей долевой собственности ОНМР на 7/10 доли в праве, за ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» - право хозяйственного ведения на 3/10 доли жилого дома и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ФИО5 в связи с неоплатой стоимости дома.

хх.хх.хх г. между ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» (наймодатель) и истицей (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения - жилого дома с хозпостройками, расположенного по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м., жилой 28, инвентарный №. Указанный жилой дом передан нанимателю в пользование в порядке предоставления за счет федерального бюджета субсидий на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности и работающих на селе, и средств наймодателя. Условиями договора найма предусмотрено право нанимателя по истечении пяти лет работы на предприятии - ГУСП РК «Агрофирма «Видлица» приобрести в собственность данное жилое помещение по цене, составляющей 10% расчетной стоимости покупки квартиры.

хх.хх.хх г. сторонами был заключен договор купли-продажи жилого помещения, по условиям которого в целях обеспечения молодых специалистов жильем в сельской местности в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 г.» истица приобретала в собственность жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м., жилой 28 кв.м., кадастровый №, по цене 35 000 руб. Сделка согласована Министерством сельского, рыбного и охотничьего хозяйства Республики Карелия, фактически исполнена сторонами: жилой дом передан истице, а истица хх.хх.хх г. полностью оплатила ответчикам стоимость жилого дома.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

хх.хх.хх г. стороны обратились в Управление Росреестра по Республики Карелия за государственной регистрацией перехода права собственности на указанный жилой дом, однако хх.хх.хх г. государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что на момент заключения сделки ОАО «Агрофирма «Видлица» распоряжалось имуществом, которое ему не принадлежало, поскольку право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорный объект недвижимости не было зарегистрировано в установленном законом порядке. хх.хх.хх г. в государственной регистрации права собственности ФИО2 на спорный жилой дом было отказано.

Право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорный объект недвижимости (3/10 доли) зарегистрировано в ЕГРП хх.хх.хх г. на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. о признании права, вступившего в законную силу хх.хх.хх г..

Согласно п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до хх.хх.хх г.) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» устанавливает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним есть юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи от хх.хх.хх г. право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в ЕГРП, основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости отсутствуют.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от хх.хх.хх г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу п. 2 ст. 302 Гражданского кодекса РФ истица является добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, поскольку приобретая его по договору купли-продажи у ОАО «Агрофирма «Видлица» и АОНМР, не знала и не могла знать о том, что право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» на спорное имущество на момент сделки, совершенной хх.хх.хх г., зарегистрировано не было.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (п. 1 ст. 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных ст. 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая, что спорное недвижимое имущество фактически перешло во владение истицы по волеизъявлению лиц, которые являются собственниками жилого дома, на основании договора купли-продажи, который исполнен сторонами в полном объеме и никем не оспаривается, принимая во внимание, что в настоящее время право собственности ОАО «Агрофирма «Видлица» зарегистрировано в ЕГРП, а в ходе рассмотрения дела представитель ответчика признал исковые требования, суд считает возможным на основании ст. 12, абз. 1 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ вынести решение о признании за истицей, являющейся добросовестным приобретателем объекта недвижимости, права собственности на спорный жилой дом.

В связи с удовлетворением иска право собственности АОНМР и ОАО «Агрофирма «Видлица» на 7/10 и 3/10 доли спорного жилого дома соответственно подлежит прекращению.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и подлежит обязательному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Агрофирма «Видлица» в доход местного бюджета Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме 420 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ...., общей площадью 71,8 кв.м., кадастровый №.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Агрофирма «Видлица» в доход бюджета Олонецкого национального муниципального района госпошлину в сумме 420 руб.

Решение суда является основанием для внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом и прекращения права собственности на него администрации Олонецкого национального муниципального района и ОАО «Агрофирма «Видлица».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное решение составлено хх.хх.хх г..