Решение по делу № 33-1418/2014 от 21.03.2014

Судья Найдина Г.В. Дело № 33-1418/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Ошманкевича Р.А.

при секретаре Буткиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе П. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым

взыскана с П. в пользу ОАО «...» денежная сумма в размере ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения представителя ответчика - Т., представителя истца – С., судебная коллегия

установила:

Представитель ОАО «...» обратился в суд с иском к П. о взыскании неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, в размере ... рублей ... копеек.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что П. работает в ОАО «...» в качестве водителя ЦТТиСТ, при этом на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик был направлен в командировку на НПС «...» ОАО «...», расположенную в <Адрес обезличен>, и на командировочные расходы ему была выдана денежная сумма в размере ... рублей. После возвращения из командировки ответчик отчитался за выданные ему денежные средства не в полном объеме. После этого П. еще дважды направлялся в командировку без выплаты аванса и им были представлены авансовые отчеты о понесенных расходах в связи с командировками. Всего ответчик представил документы на сумму ... рубля ... копеек, остаток неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой, составляет ... рублей ... копеек. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался вернуть указанную сумму денежных средств, представитель истца просил взыскать ее с ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик с иском не согласился.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе П. не согласен с решением суда и просит его отменить, указывая на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> П. принят на работу в ОАО «...» в качестве слесаря по ремонту дорожно-строительных машин и тракторов ... разряда ЦТТиСТ. С <Дата обезличена> работает водителем автомобиля ЦТТиСТ.

Также установлено, что на основании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчик направлен в служебную поездку на НПС «...» ОАО «...», расположенную в <Адрес обезличен>. При этом согласно с платежной ведомости <Номер обезличен> от <Дата обезличена> К., действующему по доверенности в интересах П., были выданы денежные средства на служебную поездку в размере ... рублей, при этом получение указанной денежной суммы ответчик не оспаривал.

После возвращения из командировки ответчик представил работодателю авансовый отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей и авансовый отчет <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... ... копеек, остаток денежных средств ответчиком не возвращен.

При этом П. еще дважды направлялся в служебные командировки и представленные по ним авансовые отчеты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей и <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму ... рублей приняты работодателем в счет не возвращенного ранее остатка задолженности.

Остаток задолженности работника перед работодателем составил ... рублей ... копейки, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Согласно статье 167 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

В соответствии с положениями части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права и пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований, поскольку ответчик остаток задолженности неизрасходованных денежных средств, выданных ему в связи со служебной командировкой, не возвратил работодателю и не представил расходных документов.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что денежные средства, принадлежащие ОАО «...» похищены у ответчика при нахождении его в служебной командировке, в связи с чем его материальная ответственность в данном случае исключается на основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации, уже были предметом судебной проверки суда первой инстанции, который с учетом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дал надлежащую правовую оценку указанным обстоятельствам.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которых дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-