Решение по делу № 12-1175/2018 от 09.08.2018

КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1175/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1175/2018

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2018 года                                       г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Михеев Р.Н., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «НЧ Престиж» ...1 на постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ... ...2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ... ...2 от ... директор ООО «НЧ Престиж» ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ...1 обратился в городской суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании ...1 и его защитник, допущенная в судебное заседание по устному ходатайству, ...3 жалобу поддержали и просили ее удовлетворить, по доводам в ней изложенным.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дел об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ч. ч. 1, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из требований части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проведенной прокуратурой ... исполнения государственного контакта заключенного ... между Министерством обороны РФ и ООО «НЧ Престиж» на поставку двигателей, запасных частей, узлов и агрегатов, комплектов автомобильного имущества для технического обслуживания и текущего ремонта военной автомобильной техники и базовых автомобильных шасси и автомобильных шин согласно перечню, утверждаемому Министерством обороны России: запасные части к автомобилям семейства КАМАЗ.

Установив невыполнение ООО «НЧ Престиж» обязательств по поставке продукции определенных п.п. 3.2.2, 5.2 государственного контракта, ... прокурором ... вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ... ...2 от ... директор ООО «НЧ Престиж» ...1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем выводы, изложенные в оспариваемом постановлении должностного лица, не учитывают следующее.

Полагая, что совершённое директором ООО «НЧ Престиж» ...1, квалифицировано верно, должностное лицо в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выяснело всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Не выполнило задачи производства по делу об административном правонарушении, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть в том числе указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Решение по делу должно быть мотивировано.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом вышеприведенные требования КоАП РФ выполнены не были.

Как усматривается из материалов дела, несмотря на последовательное указание лицом привлеченным к административной ответственности, должностным лицом вопрос о невозможности исполнения государственного контракта по вине должностного лица ООО «НЧ Престиж» не выяснялся, не исследовались обстоятельства, свидетельствующие о снятии с производства запасных частей из-за наличия заводского брака и аннулировании конструкторской документации, а также не исследованы обстоятельства о том, когда произошли указанные изменения у завода изготовителя. Какая либо оценка должностным лицом при рассмотрении данного дела в постановлении не дана.

Приведенные выше обстоятельства, в том числе в части направленной заказчику информации об аналогах снятых с производства запасных частей, а также заключению дополнительного соглашения между сторонами, не определены в качестве юридически значимых для правильного разрешения дела, не вошли в предмет доказывания по делу и не получили оценку должностного лица.

Не исследованность указанных обстоятельств не дает оснований для того, чтобы сделать окончательный вывод о наличии признаков состава административного правонарушения и не позволяет рассматривать вынесенное должностным лицом постановление как законное и обоснованное.

Кроме того, в порядке подготовки дела к рассмотрению, проверяется соблюдение должностным лицом требований ч. 3 ст. 29.1 КоАП РФ, касающихся выяснения правильности составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных КоАП РФ, а также правильности оформления иных материалов дела, законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом на рассмотрение должен быть представлен либо подлинный административный материал, либо надлежащим образом заверенные его копии.

Таким образом, передача надлежащим образом оформленных материалов дела об административном правонарушении, передаваемых судье или должностному лицу, предполагает наличие в них полных и достоверных данных по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ изложенной в п.18 Постановления Пленума от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Однако, как следует из представленных управлением Федеральной антимонопольной службы по ... материалов административного дела, поступивших из прокуратуры ..., государственный контракт на который ссылается должностное лицо в оспариваемом постановлении в качестве доказательства (л.д.6-41), не содержат подписей лиц его заключивших, а его копия, равно как копии материалов переписки (л.д.63-66) надлежащим образом не заверены, что лишает суд возможности рассматривать указанные документы как доказательства, с точки зрения допустимости.

Вместе с тем, должностным лицом при рассмотрении данного дела при наличии неполноты и противоречий в представленных материалах, которая не была и не могла быть восполнена при рассмотрении дела определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и других материалов дела прокурору, не вынесено, при рассмотрении дела неполнота не была восполнена, решение о привлечении лица к административной ответственности принято лишь на основании постановления прокурора имевшего заранее установленную силу, при отсутствии допустимых доказательств вины лица привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, заместителем руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ... ...2 не соблюдены. Такое разрешение дела не отвечает условиям справедливого.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ...1 к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемый оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «НЧ Престиж» ...1 удовлетворить частично.

постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по ... ...2 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении ...1 отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в управление Федеральной антимонопольной службы по ... в виду существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья:                                                 Михеев Р.Н.