Решение по делу № 22К-5713/2011 от 29.07.2011

Председательствующий Панин В.Г.                                       Дело № 22к-5713

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                            04 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Завгородней С.А.

судей Фризен Л.Г., Запасовой А.П.

при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Заславский Б.Ф. и адвоката Назарова А.Д. в интересах осужденного Заславский Б.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года, которым

    представление администрации УП 288/18 об освобождении Заславский Б.Ф. от отбывания наказания, назначенного по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2009 года, в связи с болезнью, оставлено без удовлетворения.

       Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам кассационных жалоб, выступление адвоката Назарова А.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Придворной Т.М., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

                                  У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01 июля 2009 года Заславский Б.Ф. осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация учреждения УП-288/18 обратилась в суд с ходатайством об освобождении Заславский Б.Ф. от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июня 2011 года в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Не согласившись с данным решением, адвокат Назаров А.Д.в интересах осужденного Заславский Б.Ф. обратился с кассационной жалобой, с основной и дополнительной об отмене постановления суда, мотивируя тем, что суд при принятии решения не учел, что Заславский Б.Ф. в период нахождения в КТБ-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установили первую группу инвалидности <данные изъяты>, провели курс лечения по поводу указанного заболевания и сделали медицинское освидетельствование по офтальмологическим показателям. Суд первой инстанции не исследовал всех этих обстоятельств, а именно не запросил медицинские документы за периоды нахождения Заславский Б.Ф. в ИК-17,в КТБ-1.Исследование этих документов как раз и дало бы ответ на вопрос, - в какой период времени Заславский Б.Ф. <данные изъяты>. При новом разбирательстве дела суду необходимо официально запросить медицинские документы на Заславский Б.Ф. и назначить комиссионную судебно-медицинскую экспертизу или повторное комиссионное медицинское освидетельствование в КТБ-1, чтобы профессионально ответить на вопрос, – в какой промежуток времени Заславский Б.Ф. получил тяжелое заболевание – <данные изъяты>. В постановлении суда в качестве доказательства фигурирует видеозапись, из которой суд якобы достоверно увидел, что <данные изъяты> Заславский Б.Ф. <данные изъяты>. Флеш-карта не может рассматриваться как вещественное доказательство, ни как иной документ, так как не известен источник происхождения данной записи, нет ее надлежащего осмотра, просит суд кассационной инстанции видеозапись, которая фигурирует в материалах дела- в протоколе судебного заседания и постановлении суда, признать недопустимым доказательством. Суд первой инстанции не учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а именно - не в полном объеме исследовал доказательства, связанные с возможностью пребывания Заславский Б.Ф. в местах лишения свободы, не получил соответствующих документов из ИК-17 и его нахождении в этом учреждении, не принял во внимание то, что лечение у офтальмолога возможно только в КТБ-1, а Заславский Б.Ф. отбывает наказание в ИК-17,не принял во внимание, что <данные изъяты>. В условиях свободы есть возможности оказать больному более квалифицированную медицинскую помощь, а ИК-17 не предназначена для осуществления сложного и дорогостоящего лечения <данные изъяты>. В качестве сопутствующих <данные изъяты> специальная комиссия выявляет еще и диагнозы, которые подпадают также под критерии Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, суд не дал оценку наличия указанных заболеваний у Заславский Б.Ф. в контексте вышеуказанного Постановления Правительства.

В кассационной жалобе осужденный Заславский Б.Ф. просит отменить постановление суда, удовлетворить ходатайство об освобождении его из мест лишения свободы в связи с тяжелым заболеванием, поскольку <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Требования вышеназванного законодательства судом первой инстанции соблюдены.

Так, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания. Согласно представленным материалам дела, по заключению медицинской комиссии у осужденного имеется заболевание, в соответствии с которым осужденный Заславский Б.Ф. может быть представлен к освобождению от отбывания им наказания. Между тем, освобождение от наказания в связи с болезнью не является субъективным правом осужденного, даже если его заболевание подпадает под соответствующий перечень. В данном случае этот вопрос разрешается с учетом иных обстоятельств, которые должен учитывать суд, а именно: личность осужденного, число и характер совершенных им преступлений, вид наказания, поведение лица во время отбывания наказания, продолжительность отбытого и неотбытого срока наказания, достижение цели восстановления социальной справедливости, другие обстоятельства. В связи с изложенным, судом при принятии решения было справедливо учтено, что Заславский Б.Ф. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания не имел взысканий и поощрений, заболеваниями страдал и на момент совершения преступления, что было учтено судом при назначении наказания, на момент принятия решения им не отбыто более 05 лет лишения свободы

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, лечащий врач-<данные изъяты> Л. перечислив имеющиеся в настоящее время заболевания у осужденного, отметила, что указанные у Заславский Б.Ф. заболевания не препятствуют отбыванию наказания, а также то, что он в настоящее время он продолжает лечение в УП 288/8, где он получает необходимое лечение, где имеются все необходимые медикаменты и оборудование, проходит все необходимые процедуры, которые бы он проходил и получал в лечебном учреждении, находясь на свободе при его заболеваниях. Вмешательство иных специалистов или прохождение курса лечения в другом медицинском учреждении не требуется. Замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты не приносилось.

Таким образом, вопреки позиции стороны защиты, оценка медицинскому заключению и сведениям об имеющихся в настоящее время заболеваниях Заславский Б.Ф. судом первой инстанции дана и является справедливой.

В связи с изложенным, оснований к отмене судебного решения по доводам, изложенным в кассационных жалобах защиты и осужденного, не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих к отмене судебного решения, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

        Постановление Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 28 июня 2011 года в отношении осужденного Заславский Б.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Заславский Б.Ф. и адвоката Назарова А.Д. в интересах осужденного Заславский Б.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи краевого суда