Решение по делу № 1-163/2017 от 14.08.2017

Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11сентября 2017года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретаре Подюкове А.И.,

с участием государственного обвинителя прокурораКурдояковой Н.В.,

подсудимогоХаритонова М.С.,

защитника адвокатаМакарова В.В.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании в отношении:

Харитонов М.С.,<данные изъяты>

в порядке ст.91УПК РФ не задерживаемого,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного п. «б» ч.2ст.158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ,у Харитонов М.С.,работающего в должности <данные изъяты> и поэтому достоверно знающего о наличии в помещении кладовой,<данные изъяты>из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение имущества <данные изъяты> из помещения кладовой с целью последующей их продажи за денежное вознаграждение.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения,Харитонов М.С.на автомобиле <данные изъяты>,принадлежащем ему,приехал на автостоянку,расположенную около железной дороги рядом со зданием по адресу:<адрес>»,где припарковал свой автомобиль.Пришел к зданию пункта обогрева <адрес> и подошел к деревянной двери,ведущей в помещение кладовой <адрес>.После чего,Харитонов М.С.,убедившись,что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь,руками с силой дернул навесной замок,тем самым,взломал навесной замок,открыл дверь и незаконно проник в помещение кладовой <данные изъяты>предназначенной для временного нахождения и размещения людей,а также временного хранения материальных ценностей <данные изъяты>» в производственных и иных служебных целях,в котором находилось имущество,принадлежащее <данные изъяты>

Находясь в помещении кладовой <данные изъяты>,Харитонов М.С.,продолжая реализовывать свой преступный умысел,осмотрел имущество,находящееся в помещении кладовой <данные изъяты>и увидел три бензомоторные цепные пилы.После чего,Харитонов М.С.,реализуя свой преступный умысел,руками взял бензомоторную цепную пилу торговой марки <данные изъяты>.После этого Харитонов М.С.,продолжая свои преступные действия,вновь вернулся в помещение кладовой <данные изъяты>руками взял канистру <данные изъяты>,вынес их из здания кладовой и сложил в багажник своего автомобиля,стоящего на автостоянке.Таким образом,Харитонов М.С.,незаконно проникнув в помещение кладовой <данные изъяты>тайно похитил имущество,принадлежащее <данные изъяты> именно:<данные изъяты>,всего на общую <данные изъяты>,а также пилу бензомоторную цепную торговой марки «<данные изъяты>,принадлежащую Т

С похищенным имуществом Харитонов М.С.с места совершения преступления скрылся,в последствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Харитонов М.С.причинил <данные изъяты> материальный ущерб на <данные изъяты>

Своими умышленными преступными действиями Харитонов М.С.причинил Тматериальный ущерб на <данные изъяты>

ПодсудимыйХаритонов М.С.вину в предъявленном обвинении поп. «б» ч.2ст.158УК РФ признал полностью.Поддержал заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый подтвердил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевшие не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе следствия.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемым заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоХаритонов М.С.суд квалифицирует поп. «б» ч.2ст.158УК РФ каккража,то есть тайное хищениечужогоимущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СовершенноеХаритонов М.С.преступление относится к преступлениям средней тяжести.

     По местуработыХаритонов М.С.характеризуетсяположительно <данные изъяты>

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание виновного:признание вины,раскаяние в содеянном,явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба,причиненного в результате преступления.

     Обстоятельств,отягчающих наказание,не установлено.

Суд ненаходит оснований для изменения категории совершенногоХаритонов М.С.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6,43,60УК РФ.

Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления подсудимого и предупреждения совершенияим новых преступлений,суд,принимая во внимание,изложенное выше,данные о личности подсудимого, назначает наказание в видештрафа.         

В соответствии сост.46УК РФразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи,а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        Определяя размер штрафа,суд учитывает характер и степень тяжести преступления,а также обстоятельства его совершения,данные о личности подсудимого в целом,его имущественное и семейное положение,наличие уподсудимого стабильного дохода в виде заработной платы в <данные изъяты>,а также возможности получения дополнительного дохода.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64УК РФ,ст.73УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу:навесной замок и ключ,находящийся в камере хранения Пермского ЛО МВД России на транспорте,две бензопилы марки «<данные изъяты>»,переданные на хранение Т,следует передать законному владельцу ОАО <данные изъяты>бензопила марки «<данные изъяты>»,принадлежащая Т,возвращена последнему на стадии предварительного расследования.

        Гражданский иск не заявлен.

        Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.308-309,314-317УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Харитонов М.С. в совершении преступления,предусмотренногоп. «б» ч.2ст.158УК РФи назначить ему наказание в видештрафа в размере30 000рублей в доход государства.         

Меру пресечения в отношении осужденногоХаритонов М.С.оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ,находящийся в камере хранения <данные изъяты>,две бензопилы марки <данные изъяты>переданные на хранение Т,передать законному владельцу <данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения.Приговор,постановленный в особом порядке,не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Верещагинского районного суда      О.А.Конева