Решение по делу № 12-124/2020 от 31.03.2020

Мировой судья Тонкова И.А.        копия

Адм. № 12-124/2020

Р Е Ш Е Н И Е

31 марта 2020 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Хренова А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края жалобу Хренова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2020 года о признании Хренова А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2020 года Хренов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Хренов А.Ф. обратился в Пермский районный суд Пермского края с жалобой, в которой указал, что он не согласен с размером ущерба, просил его действия переквалифицировать на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Хренов А.Ф. в судебном заседании на доводах настаивал, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначенным наказанием согласен.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Факт совершения Хреновым А.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и его виновность в совершении этого правонарушения, подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 25 марта 2020 года, в котором указаны место, время и обстоятельства административного правонарушения, с которым Хренов А.Ф. был согласен, заявлением от территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» ФИО6 от 25 марта 2020 года, в котором он просит привлечь Хренова А.Ф. к административной ответственности за хищению имущества на общую сумму 1242 рубля 14 копеек, объяснением ФИО5, в котором она указала, что при просмотре видеозаписи торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут Хренов А.Ф. совершил хищение продуктов питания, объяснением Хренова А.Ф., согласно которому он вину в совершении хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка» 21 марта 2010 года признал, справкой об ущербе от 24 января 2020 года, согласно которой ущерб от хищения составил 1128 рублей 14 копеек, копией товарно-транспортной накладной от 13 февраля 2020 года.

Как следует из представленных материалов дела, рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства установлены, исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а в своей совокупности - достаточности для принятия решения, и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Хренова А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Мотивы принятого мировым судьей решения, а также оценка представленных по делу доказательств содержится в постановлении мирового судьи в необходимом объеме.

Каких-либо оснований не соглашаться с выводами мирового судьи о наличии в действиях Хренова А.Ф. состава административного правонарушения, суд не усматривает.

Вопреки доводам заявителя, оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку согласно справке об ущербе, стоимость похищенного имущества без учета НДС составляет 1128 рублей 14 копеек, то есть сумма ущерба превышает 1000 рублей, но не более 2500 рублей, что свидетельствует о выполнении Хреновым А.Ф. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст. ст. 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания мировой судья учел все имеющие для этого значение обстоятельства, назначенное административное наказание является соразмерным и справедливым, отвечает цели наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для назначения другого вида административного наказания и изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания суд не находит.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым наказания, либо признания малозначительным, не имеется.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Хренова А.Ф. судья признает законным и обоснованным, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 26 марта 2020 года о привлечении Хренова ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Хренова А.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья                             О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-437/2020

судебного участка № 3 Пермского судебного района

Пермского края     

УИД59RS0008-01-2019-0