Решение по делу № 33-13335/2016 от 12.05.2016

Судья: Семячкина О.Н. дело № 33-13335/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Хубиевой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Чапарина Сергея Петровича

на решение Дубненского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года по делу по иску Чапарина Сергея Петровича к ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО об обязании снять земельный участок с кадастрового учета и признании границ земельного участка несуществующими, площади участка неучтенной, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Чапарин С.П. предъявил иск к ФФГБУ «»Фкдкральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по МО об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, и признании границ данного земельного участка неустановленными, площади данного участка неучтенной. Иск мотивировал тем, что решением Дубненского городского суда от 30.10.2012 г. был произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в результате которого Чапарин С.П. и Чапарин Р.В. стали собственниками его части в равных долях по 1/2 каждый. При этом согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.09.1979г., а также плану из технического паспорта на дом по состоянию на 15.11.1972 г. за данным домом закреплен земельный участок площадью 3070 кв.м., который, по мнению истца, первоначально был предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования, ни у кого из собственников не изымался, и право пользования которым при переходе права собственности на дом переходило к новым собственникам, в связи с чем истец имеет право на бесплатное получение данного земельного участка в собственность. Обратившись в Администрацию г. Дубны с заявлением о предварительном согласовании местоположения земельного участка и его предоставлением в собственность, истец получил отказ, т.к. в границах данного земельного участка уже находится земельный участок с кадастровым <данные изъяты>, площадью 800 кв.м., поставленный на кадастровый учет 22.12.2005 г. на основании договора аренды земельного участка от 13.12.2004 г., заключенного с Шитовым М.Ю., что нарушает права истца.

Представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра», представитель Администрации г. Дубны и Шитов М.Ю. исковые требования не признали.

Решением Дубненского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Чапарин С.П. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда правильным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

На основании ч. 3 ст. 25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 22 данного ФЗ РФ в целях уточнения местоположения границ земельного участка в орган кадастрового учета подлежит представлению, в том числе и межевой план. Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 этого же Федерального закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона N 221-ФЗ, орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст. 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», аннулированию и исключению из государственного кадастра недвижимости подлежат сведения о вновь образованных земельных участках, по истечении пяти лет, со дня постановки которых на учет не осуществлена государственная регистрация права на них либо не осуществлена государственная регистрация аренды.

Из материалов дела усматривается, что Решением исполкома Дубненского горсовета от 10 апреля 1970 г. удовлетворено заявление Чапарина П.П. о правовой регистрации строения по адресу: <данные изъяты>.

Из решения усматривается, что в связи с отсутствием подлинных документов у заявителя Чапарина П.П. и на основании имеющейся инвентаризации за Чапариной А.Е., умершей <данные изъяты>, зарегистрировано право собственности на строение в <данные изъяты> выдано регистрационное свидетельство.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 17 июня 1974 года наследницей 1/2 доли имущества Чапариной А.Е. является Чапарина М.П. Наследственное имущество состоит из жилого дома по указанному адресу, расположенному на земельном участке по данным последней инвентаризации мерой 3070 кв.м.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25 сентября 1979 года к имуществу умершего 09 сентября 1976 года Чапарина П.П. следует, что его наследницей являлась супруга Чапарина А.Ф., принявшая наследство в виде 1/2 доли указанного дома.

После смерти Чапариной А.Ф. наследство в виде 1/2 доли домовладения приняли её сыновья Чапарин С.П. и Чапарин B.C. по 1/2 доли каждый. Долю Чапарина B.C. впоследствии принял в порядке наследования Чапарин Р.В.

При этом каких-либо документов о предоставлении земельного участка Чапариной А.Е. в указанном размере 3070 кв.м. суду не предоставлено.

Решением Дубненского городского суда от 30.10.2012 г. был удовлетворен иск Морозова А.И., Кощей З.И., Лоткова А.Н., Балуевой Е.Н. и произведен реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>., в результате которого Чапарин С.П. и Чапарин Р.В. стали собственниками части жилого дома.

Постановлением мэра <данные изъяты> от 09.03.1994 г. Шитову М.Ю. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок для строительства жилого дома, площадью 800 кв.м. по <данные изъяты>.

На основании указанного постановления между Шитовым М.Ю. и Администрацией г.Дубны был заключен договор аренды спорного земельного участка № 51 В.Н. от 13 декабря 1994 года с местоположением согласно прилагаемому плану в аренду сроком на 49 лет, и с правом его выкупа.

В 1995 году главным архитектором города был утвержден проект индивидуального жилого дома, и 04 июля 1995 г. между Шитовым М.Ю. и Администрацией <данные изъяты> был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отдельном земельном участке, расположенном в <данные изъяты>.

Сведения о земельном участке, площадью 800 кв.м., с указанием кадастрового <данные изъяты> (У50:40:010112:0004), были внесены в государственный земельный кадастр 29.12.2005г., в рамках проведения первого тура кадастровой оценки земельных участков на территории Московской области.

Основанием для внесения сведений о данном земельном участке является оценочная (инвентаризационная) опись земельных участков в кадастровом квартале <данные изъяты> <данные изъяты> от 20.12.2005 г., основанием для составления которой явились сведения, содержащиеся в имеющих юридическую силу документах о праве собственности (аренды) на землю, хранившихся в территориальных органах Росземкадастра, а также утвержденные материалы межевания земель, в соответствии с Указаниями по проведению работ по инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках ГЗК-1-Т.Р-11-02-01, утвержденными Росземкадастром <данные изъяты>.

На основании выше изложенного Шитовым М.Ю. был построен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, и 30.03.2015 г. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом.

25 августа 2015 г. между Администрацией г.Дубны и Шитовым М.Ю. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 810 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, и 16.09.2015 г. Шитовым М.Ю. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.?

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, дав оценку все представленным доказательствам в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГКП РФ, правильно исходил из того, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности Шитову М.Ю., являлся ранее учтенным, не относится к вновь образованным, преобразуемым объектам, в связи с чем не может быть исключен из состава кадастровых сведений по правилам ч. 2 ст. 25 Закона о кадастре.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дубненского городского суда Московской области от 18 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чапарина Сергея Петровича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: