Решение по делу № 2-3787/2016 от 26.04.2016

Копия к делу № 2-3787/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Майкоп «30» мая 2016 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Судьи Рамазановой И.И.

при секретаре Щербининой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ушановой ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда и в его обосновании указала, что 10.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 и автомобилем Опель Корса г/н Н 013 МК, 123 регион, принадлежащий ей на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Ауди А 4 г/н А 141 УР, 01 регион, получил значительные механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель Кабашян Д.Р.

Весь комплект документов был сдан ответчику, в виду чего, ей было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства.

После совершения всех действий, необходимых для получения суммы страхового возмещения, ответчик выплатил ей сумму в размере 162 000 рублей.

Однако выплаченной суммы, для ремонта ее автомобиля оказалось недостаточным, в связи с чем, она обратилась к ответчику с претензией о доплате, не дополученной суммы.

Ответчик данные требования оставил без удовлетворения ввиду чего она была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права.

Просит взыскать с ответчика недополученную сумму страхового возмещения в размере 83415,30 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 04.02.2016 года по день рассмотрения спора по существу, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей и представительские расходы в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Адюков М.С. поддержал заявленные исковые требования своего доверителя, просил их удовлетворить и взыскать с ответчика по результатам судебной экспертизы, недополученную сумму страхового возмещения в размере 89 435 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке ее требований, неустойку за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения с 04.02.2016 года по 30.05.2016 года в сумме 464 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы на составление нотариальной доверенности в сумме 1600 рублей и представительские расходы в размере 25000 рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы понесенные на оплату досудебной экспертизы в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Козлова О.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, просила отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила рассчитать неустойку не от лимита ответственности страховой компании, а от недополученной суммы страхового возмещения и на основании ст. 333 ГК РФ снизить законную неустойку до основной суммы неисполненного обязательства, а также снизить заявленный ко взысканию моральный вред и представительские услуги.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Ушановой Е.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании 10.01.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109 и автомобилем Опель Корса г/н Н 013 МК, 123 регион, принадлежащий истцу на праве собственности. В данном ДТП автомобиль Опель Корса г/н Н 013 МК, 123 регион, получил значительные механические повреждения.

После совершения всех действий, необходимых для получения суммы страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Ушановой Е.В., сумму в размере 162 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Истец Ушанова Е.В., как следует из содержания ст. 1 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, является потерпевшим - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ФЗ Об ОСАГО - Страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и прямом возмещении убытков, а также на осуществление страховых выплат и прямое возмещение убытков. Услуга по заключению договоров обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно ст. 7 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ пределом страховой суммы, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, является сумма в размере не более 400000 рублей.

На момент подачи искового заявления, согласно положениям абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ, действующих с 01.09.2014 года, предусмотрен обязательный досудебный порядок:

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней.

Как установлено в судебном заседании сумма которая была выплачена страховой компанией не покрыла расходы на полное восстановление автомобиля Ушановой Е.В., в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес страховой компании 17.02.2016 года была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, по мнению суда, установленный законом досудебный порядок истцом был соблюден.

Согласно экспертному заключению ИП Кагазежева А.А. № 141 от 13.05.2016 года независимой технической экспертизы транспортного средства Опель Корса г/н Н 013 МК, 123 регион, проведенной экспертом-техником, размер материального ущерба составил 251435,30 рублей, а выплаченная страховой компанией сумма страхового возмещения составляет 162 000 рублей, соответственно сумма подлежащая взысканию в пользу Ушановой Е.В., составляет 89 435 рублей (251435,30 руб. – 162 000 руб.)

Указанное заключение не оспорено ответчиком, в связи с чем, принимается судом, поскольку является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в указанных выводах у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было. При определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд руководствуется выводами, изложенными в заключении эксперта Кагазежева А.А. № 141 от 23.05.2016 года, поскольку в соответствии с п. 5 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. N 238) проведение экспертизы осуществляется экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенным в государственный реестр экспертов-техников (далее именуется - государственный реестр).

Эксперт Кагазежев А.А. внесен в реестр экспертов-техников Протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п.21 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В настоящее время нарушенный ответчиком срок исполнения обязательств по выплате суммы страхового возмещения составляет 116 дней (с 04.02.2016 года по 30.05.2016 года), а размер 103744,60 рубля (89 435 рублей Х 1% Х 116 дней).

Однако суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить указанный размер неустойки до основной суммы неисполненного обязательства, то есть до 89 435 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст.13 Федерального закона от 07.02.1992 г. № 2300-1 (ред. от 25.06.2012 г.) «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные положения закона, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17, применимы и к спорным правоотношениям сторон.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик на момент подачи иска в суд законные требования истца в части выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не удовлетворил, ответчику 17.02.2016 года в установленном порядке была направлена претензия, то требования истца о применении санкций, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителей», суд так же находит обоснованными.

Размер штрафа, составляет 44717,50 руб. (50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя суммы – 89 435 рублей).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, предусмотренных ФЗ «О защите прав потребителя» суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда, однако снизить ее до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 4 000 рублей и оплате нотариальной доверенности в размере 1600 рублей. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные судебные расходы.

Кроме того, согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика понесенные ей судебные расходы на оплату услуг представителя, которые согласно договора об оказании юридических услуг и расписки составляют 25 000 рублей.

Указанный размер не отвечает требованиям разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить заявленную сумму до 15000 рублей.

В соответствии со ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Кагазежева А.А. судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Ушановой ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушановой ФИО12 сумму в размере 254187 (двести пятьдесят четыре тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек, из которой 89 435 рублей сумма страхового возмещения, неустойка в сумме 89 435 рублей, штраф в размере 44717,50 рублей, компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей и 1600 рублей – расходы на составление нотариальной доверенности.

В части заявленных Ушановой ФИО13 исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме законной неустойки – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП Кагазежева ФИО14 стоимость проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, с перечислением указанной суммы по следующим реквизитам – Юго-Западный банк СБ России г.Ростов-на-Дону, ИНН

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский горсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 30.05.2016 года

Председательствующий: подпись Рамазанова И.И.

Копия верна: судья Рамазанова И.И.

2-3787/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Ушанова Е.В.
Ответчики
ООО СК " Росгосстрах"
Другие
Адюков М.С.
Суд
Майкопский городской суд Республики Адыгея
Дело на странице суда
maikopsky.adg.sudrf.ru
26.04.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.04.2016Передача материалов судье
28.04.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.04.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.04.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.05.2016Судебное заседание
25.05.2016Производство по делу возобновлено
30.05.2016Судебное заседание
30.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее