Решение по делу № 2-3363/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3363/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Севосян Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Маркиной О. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Маркиной О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому ответчиком был получен кредит в сумме 538174 руб. 00 коп. на срок 60 месяце под процентную ставку 14,50% годовых на покупку подержанного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №. В соответствии с п.4.1 кредитного договора, заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей. Согласно условиям кредитного договора, заёмщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. В обеспечение исполнения обязательств по договору заемщик передал истцу в залог, принадлежащее ему на праве собственности вышеуказанное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор залога на указанное имущество.

Далее истец указывает, что заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2016 года у неё образовалась задолженность в размере – 272 865 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере – 213923 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере – 16 692 руб. 09 коп., неустойки за неиспользование условий договора в размере - 7209 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере – 28105 руб. 74 коп., неустойка за просроченные проценты в размере - 6935 руб. 87 коп..

Далее истец указывает, что при заключении договора залога, стороны пришли к соглашению о том, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залоговая стоимость предмета залога была определена сторонами в размере - 645 000 руб.. Однако, поскольку, с момента заключения данного договора прошёл достаточно длительный период времени и цены на транспортные средства существенно изменились в стороны понижения, истец обратился к дипломированному специалисту для определения рыночной стоимости предмета залога на дату обращения с данным исковым заявлением. Согласно заключению об оценке рыночная стоимость спорного имущества по состоянию на 15.04.2016 года составила 330 000 руб..

Истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» Маркиной О.В.; взыскать с Маркиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2016 года в размере - 272 865 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере – 213923 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере – 16 692 руб. 09 коп., неустойки за неиспользование условий договора в размере - 7209 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере – 28105 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в размере - 6935 руб. 87 коп.; взыскать с Маркиной О.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 11 928 руб. 66 коп.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – № номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства : <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 330 000 руб. 00 коп. (л.д.2-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Маркина О.В. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений уклоняется.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 о применении судами некоторых положений раздела части I ГК РФ, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, уклонение ответчика Маркиной О.В. от получения судебных извещений, суд расценивает как злоупотребление правом, и, учитывая положения вышеуказанных норм действующего законодательства, суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, согласно ст.334 ГК РФ.

В силу положений ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитор) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Маркиной О.В. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение Договора, истцом был выдан кредит в сумме 538 174 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под процентную ставку 14,50% годовых на покупку подержанного транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) №.

В соответствии п.п.4.1-4.2 кредитного договора, заёмщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом, проценты начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Сумма ежемесячного платежа в соответствии с графиком погашения задолженности составляет – 12662 руб. 31 коп..

Согласно п.4.2.2 кредитного договора, периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце используется последняя дата месяца.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заёмщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3. кредитного договора).

При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п.4.4 кредитного договора).

Пунктом 5.5.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика представить кредитору страховой полис/договор страхования, а также документы, подтверждающие факт полной оплаты страховой компании страховой премии за весь период страхования в момент заключения договора, а при возобновлении страхования – не позднее 30 календарных дней с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора страхования.

В случае нарушения указанного обязательства, в п.5.5.13 договора, стороны пришли к соглашению об обязанности заёмщика уплатить неустойку в размере 1/2 процентной ставки, установленной в п.1.1 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату предоставления заёмщиком кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенного обязательства (включительно). Неустойка выплачивается в валюте кредита.

В обеспечение исполнения обязательств по договору, Маркина О.В. передал в залог истцу, принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства : №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключён договор залога на указанное имущество.

Оценка предмета залога в соответствии с указанным договором составляет – 645 000 руб. 00 коп..

В силу положений п.5.6. кредитного договора обязанности заёмщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности по договору.

В п.5.4.3 договора стороны пришли к соглашению о том, что займодавец, в случаях, предусмотренных договором вправе потребовать от заёмщика полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Согласно статье 6 кредитного договора в случае указанном в п.5.4.5 договора, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заёмщика.

Расторжение договора производится путём направления заёмщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении.

Договор считается расторгнутым с даты получения заёмщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Маркиной О.В. денежные средства в предусмотренном кредитным договором размере.

Заёмщик Маркина О.В. своих обязанностей по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, доказательств иного суду не представлено, в связи с чем, по состоянию на 05.05.2016 года у него образовалась задолженность в размере – 272 865 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере – 213923 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере – 16 692 руб. 09 коп., неустойки за неиспользование условий договора в размере - 7209 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере – 28105 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в размере - 6935 руб. 87 коп..

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате задолженности, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора.

Вместе с тем, требования банка ответчиком не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчёт заявленных исковых требований (л.д.15-17). Суд соглашается с представленным расчётом.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. При решении вопроса о начальной продажной цене недвижимого имущества, суд исходит из его стоимости согласно заключению о рыночной стоимости имущества, представленного истцом, т.к. суд считает его достоверным, поскольку, данное заключение выполнено уполномоченным на то лицом, выводы не противоречат исследовательской части, ответчиком заключение об оценке не оспорено, и устанавливает начальную продажную цену в размере – 330 000 руб. 00 коп..

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере – 11 928 руб. 66 коп..

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маркиной О. В..

Взыскать с Маркиной О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 05.05.2016 года в размере - 272 865 руб. 79 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере – 213923 руб. 04 коп., просроченных процентов в размере – 16 692 руб. 09 коп., неустойки за неиспользование условий договора в размере - 7209 руб. 09 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере – 28105 руб. 74 коп., неустойки за просроченные проценты в размере - 6935 руб. 87 коп..

Взыскать с Маркиной О. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 11928 руб. 66 коп..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя – №, номер шасси (рамы) отсутствует, цвет черный, паспорт транспортного средства : №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере – 330 000 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 29 августа 2016 года

Судья: Е.В.Васильева