Решение по делу № 1-1/2016 (1-135/2015;) от 13.03.2015

Буденновский городской суд                                                                                                   уголовное дело

Ставропольского края                                                                                                              № 1-135/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Будённовск                                                                                                                  01 ноября 2016 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шишкина В.А.,

с участием помощника Буденновского межрайпрокурора Ковалева Е.Д.,

подсудимого Мухина Д.В.,

адвоката адвокатского кабинета г.Буденновска Луценко К.С., действующего на основании удостоверения № и ордера №,

потерпевшего Потерпевший,

при секретаре Крамаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мухина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Мухин Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно пособничество в мошенничестве, то есть пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление Мухиным Д.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Мухин Д.В., являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>», основным видом деятельности которого является оказание платных юридических услуг при регистрации юридических лиц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на содействие совершению хищения чужого имущества путем обмана из корыстных побуждений, будучи осведомленным, что содействует созданию фирмы не для осуществления коммерческой деятельности, заведомо осознавая, что способствует исполнителю в совершении конкретного преступления, сознательно допуская наступление результата в виде хищения денежных средств и причинения ущерба, создал необходимые условия для совершения преступления, путем оказания содействия неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в оформлении, регистрации, открытии расчетного счета № юридического лица ООО «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, литер А, при этом Мухиным Д.В. на роль генерального директора организации была подобрана ФИО7, выполняющая номинальную роль, направленную на подписание документов при регистрации фирмы.

После регистрации ООО «<данные изъяты>» Мухин Д.В., содействуя мошенничеству, зная, что организация не занимается коммерческой деятельностью, не имеет промышленного оборудования, персонала, производственного помещения, автотранспорта, передал неустановленному лицу учредительные документы, электронный ключ eToken pass серийный №, а так же список одноразовых крипто ключей, предназначенных для совершения посредством программы «Банк клиент» операций по расчетному счету № юридического лица ООО «<данные изъяты>», которое находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на совершение мошенничества в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, направленных на получение преступного дохода, разместило в сети интернет сайт «www.<данные изъяты>.ru.»для совершения преступления.

В последующем неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя электронную почту для подписания договоров, от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» <адрес> ФИО7 заключило с индивидуальным предпринимателем Потерпевший договоры на поставку продукции № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ООО «<данные изъяты>» <адрес> взяло на себя обязанности поставить автотранспортом в адрес заказчика Потерпевший <адрес>, мясо говядины и птицы в течение 5 дней со дня подписания договоров. При этом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежных поручений №,№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, №, от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> с расчетных счетов Потерпевший №,№, 40№, были перечислены на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» <адрес> № за поставку продукции и оплаты транспортных расходов, однако продукция Потерпевший получена не была. Похищенными денежными средствами в сумме <данные изъяты> неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший имущественный ущерб в особо крупном размере на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Мухин Д.В. в инкриминируемом деянии виновным себя не признал и в судебном заседании показал, что он являлся учредителем и генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>. Он занимался регистрацией юридических лиц, внесением, изменением в учредительные документы, сопровождение бизнеса, включая бухгалтерское обслуживание.

Примерно в начале декабря ДД.ММ.ГГГГ по данному им объявлению в интернет, ему позвонил клиент, представился ФИО22 и пояснил, что ему для регистрации нового бизнеса необходимо готовое юридическое лицо с      наименованием ООО «<данные изъяты>» с     толковым исполнительным директором. Он согласился и по устной договоренности, гражданско-правовой договор они должны были заключить после совершенной сделки. После этого, они договорились встретится с его представителем ФИО6 для уточнений деталей сделки. На следующий день примерно в обеденное время ему позвонил мужчина и представился ФИО6 ФИО6. Они договорились встретиться в 14 – 15 часов напротив офиса «<данные изъяты>», вблизи станции метро «<адрес>». Когда он приехал к нему подошел мужчина и представился представителем ФИО22 - ФИО6. ФИО6 ему пояснил, что ему необходимо зарегистрировать фирму ООО «<данные изъяты>», с толковым исполнительным директором. Также он пояснил, что необходимо сделать стандартный пакет документов компании. Отдельно было обговорено пожелание ФИО6 о банке в котором необходимо было открыть расчетный счет в Российский рублях и подключить систему «банк клиент». На выбор из предложенных им банков он выбрал «<данные изъяты>». После встречи, он приступил к работе. На кандидатуру исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» была выбрана ФИО7, с которой он ранее знаком не был, и познакомился с ней через поданное им объявление о заработке в газету «<данные изъяты>». С ФИО7 он познакомился незадолго до встречи с ФИО6 ФИО6. При встречах с ФИО7 он ей объяснил ее круг обязанностей. В среднем её заработок должен был составить <данные изъяты> рублей в месяц. ФИО7 эту устроило, и он решил взять ее директором в ООО «<данные изъяты>». При удостоверении подписи ФИО7 на его имя была выдана доверенность на получение документов в МИФНС № по <адрес>. Доверенность была удостоверена нотариусом. После получения учредительных документов он открыл расчетный счет в «<данные изъяты>» у его закрепленного менеджера ФИО18. С ФИО18 он познакомился примерно 1 год назад, с ней их связывают договорные отношения, основанные на привлечение клиентов-открытых им юридических лиц для открытия расчетных счетов в «<данные изъяты>». В дальнейшем предоставив копии учредительных документов и паспортные данные ФИО7 был открыт расчет счет ООО «<данные изъяты>» в «<данные изъяты>» <адрес>. Открытие расчетного счета так же предполагало подключение системы «банк клиент» основанный на электронном ключе «E-token», который служит для проведения операций по банковскому счету. Так же через ООО «<данные изъяты>» была заказана печать ООО «<данные изъяты>». За каждой встречу с ФИО7 им ей платились денежные средства, в размере от <данные изъяты> до <данные изъяты> рублей за встречу. Сколько всего ей было передано денежных средств в данный момент он не помнит. Затем после открытия счета, ФИО18 в кафе «<данные изъяты>», расположенное в торговом центре «<данные изъяты>» около станции метро «<данные изъяты>», в присутствии ФИО7 передала в заведенном им деловом обычае под роспись ФИО7 пакет документов вместе с электронным ключом, который он забрал себе. После этого, ФИО7 уехала, а он со своего мобильного телефона позвонил ФИО6 ФИО6 и пояснил, что все готово можно забрать пакет документов ООО «<данные изъяты>». На следующий день, примерно в 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ, он совместно со своей супругой ФИО19 приехали на тоже место где он ранее встречался с ФИО6 ФИО6 - возле станции метро «<адрес>», где в автомобиле Натальи марки «<данные изъяты>», в ее присутствии, он передал ФИО6 все документы, электронный ключ, печать ООО «<данные изъяты>», договорившись встретится на следующий день, для того чтобы он смог забрать у него исходники (лист с кодами доступа) кодов ключей шифрования для последующей передачи в <данные изъяты> для активации системы «Банк Клиент». Примерно через 2-3 дня он снова встретился на том же месте с ФИО6 и забрал на 4 листах формата А4 распечатки открытых ключей шифрования. После этого примерно через неделю он пришел в «<данные изъяты>» и отдал ключи шифрования менеджеру ФИО18 для активации Банк Клиента. В течении одной недели ФИО6 присылал ему на электронную почту письма с просьбой ускорить процесс так как с его слов некий клиент, кто именно, он не сказал «переживает». Затем примерно в начале января ДД.ММ.ГГГГ ему поступило снова письма от ФИО6 в котором он просит разобраться в ситуации в которой с его слов оказался клиент: система выдает надпись, что крипто ключи сформированы и приняты, но статус системы банк клиент не активен. Он после этого, позвонил ФИО18 с «<данные изъяты>» и рассказал о сложившейся ситуации, на что она ему пообещала помочь разрешить сложившуюся ситуацию. Позже ему снова позвонил ФИО6 и сообщил, что все работает. Далее позвонила ФИО18 и сообщила, что карта на имя ФИО12 готова и можно приехать забрать. Он при встрече у ФИО18 спросил, почему на карте написано ФИО36 а не ФИО7, на что Юлия ему пояснила, что это не повлияет на работу карты. Данную карту он забрал себе, а позже передал ее ФИО6 ФИО6 по его просьбе, точно когда он не помнит. После этого с ФИО6 ФИО6 он не виделся, так как он избегал встречи, и до сегодняшнего дня он не оплатил <данные изъяты> рублей за его услуги по оформлению фирмы ООО <данные изъяты>

Что касается его показаний, данных им ДД.ММ.ГГГГ после заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу №, в рамках которого он обязывался сотрудничать со следствием, может пояснить, что ему стало известно, о том, что ФИО6 ФИО6 с неизвестными ему лицами занимается совершением преступлений, а именно мошенническими действиями и обналичиванием денежных средств от самого ФИО6 ФИО6, информацию которую он сообщил ему после передачи им всех необходимых документов и электронных ключей ему.

По поводу не исполнения с его стороны условий досудебного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что по приезду в <адрес>, он не обнаружил дома записей которые был намерен предоставить органам предварительного следствия в виду того что его супругой ФИО19 они были утилизированы при уборке квартиры в которой он совместно с ней проживает. Он пытался восстановить всю документацию и получить информацию из других источников о ФИО6 ФИО6 и ФИО22, но у него это не получилось.

С предъявленным ему обвинением по ч.5 ст.ЗЗ ч.4 ст. 159 УК РФ он не согласен, так как поскольку до передачи документации по ООО <данные изъяты> о том, что ФИО6 и ФИО22 занимаются мошенническими действиями ему известно не было и намерений передать документы ФИО6 ФИО6 для совершения мошеннических действий он не имел.

Анализ показаний подсудимого Мухина Д.В. данных им в судебном заседании, утверждение стороны защиты о его невиновности в инкриминируемом деянии, показывает, что данные подсудимыми показания в ходе судебного заседания направлены на искажение произошедших событий и судом рассматриваются как способ умалить вину в содеянном, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Несмотря на не признание Мухиным Д.В. своей вины в инкриминируемом деянии, его виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине рабочего дня, на одной из страниц сети интернет, он увидел рекламу фирмы по продаже мяса ООО <данные изъяты>. Полученная информация с интернет страницы данной фирмы его заинтересовала и он решил позвонить по указанному на странице номеру. Ему ответил мужчина, который представился ФИО22, менеджером компании. С ним он побеседовал о сфере деятельности ООО <данные изъяты> и ФИО22 ему пояснил, что компания занимается оптовыми поставками мясной продукции. Его предложения показались ему приемлемыми для заключения договора на поставку. Он ему так же пояснил, что фирма существует довольно долго, за время деятельности зарекомендовала себя только с положительной стороны, расположена в <адрес>. После разговора, через некоторое время он еще несколько раз созванивался с ФИО22 и впоследствии решил заключить договор с фирмой ООО <данные изъяты> на поставку мяса птицы и говядины.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен первый договор на поставку товара - мяса птицы, а именно куриное филе, куриные окорочка, куриные крылья, всего на общую сумму <данные изъяты>. С Поляковым они договорились заключить данный договор через интернет. По условию данного электронного договора на поставку продукции товар должен ему быть поставлен через 5 дней после получения денежных средств поставщиком. Подписывались данные договоры электронными подписями. Согласно данных договоров он обязан был оплатить сумму товара полностью, а так же транспортные расходы. На следующий день после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение ОАО «<данные изъяты>» и перевел денежные средства в размере <данные изъяты> плюс за транспортную доставку <данные изъяты> на указанный в заключенном договоре счет. После чего отправив денежные средства он созвонился с менеджером ФИО22 и сказал ему что с его стороны все условия договора выполнены, на что он ему ответил, что товар будет в <адрес> ровно через 5-дней. Поговорив с ФИО22 он подумал, что стоит еще заключить один договор с этой фирмой.

В сети интернет по прайс-листу, он выбрал еще две позиции, выгодные ему по цене, и решил тоже заказать их в той же компании ООО <данные изъяты>. После чего по той же процедуре он заключил электронный договор с ООО <данные изъяты> на поставку печени говяжьей и мяса говядины всего на общую сумму товара <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он отправился в отделение ОАО «<данные изъяты>» и перевел деньги, а также за транспортные расходы оплатил <данные изъяты>. Со слов ФИО22 и условий договоров товар должен был ему прийти ДД.ММ.ГГГГ, но он так и не поступил. Он позвонил ФИО22 и поинтересовался на счет задержки товара. Поляков ему сказал, что товар скоро будет в <адрес>, отправлен двумя грузовыми автомобилями, продиктовал их государственные номера, и пояснил, что ему беспокоится не стоит, товар скоро поступит.

          В ближайшие дни он товар так и не получил и решил снова позвонить, поинтересоваться насчет задержки. Дозвонившись до ФИО22, по номеру № в ходе разговора он специально ему сказал, что проверил в ГИБДД государственные номера грузовых автомобилей отправленных ими к нему с грузом, их не существует. Сказал он это для того, чтобы проверить его реакцию, обманывает он его или нет. Услышав от него данную информацию ФИО22 ему сразу сказал, что он ошибся в цифрах государственных номеров автомобилей и что они со дня на день должны приехать. В ходе разговора он заподозрил обман, и сомнительные отговорки менеджера, но все еще наделся, что товар дойдет до него. Товар так и не был доставлен и он ДД.ММ.ГГГГ снова решил созвонится с компанией ООО <данные изъяты> поставить вопрос о расторжении договоров, но контактные номера были выключены, а интернет страница и официальный сайт были заблокированы. После чего, он решил обратиться за помощью в полицию и написал по данному факту заявление. Подписи от имени Потерпевший и ФИО14 в заключенных с ООО <данные изъяты> принадлежит ему, он действует на основании доверенности от имени ФИО13, и имеет право от ее имени заключать различные договоры, так как она является совладельцем ресторанного бизнеса «<данные изъяты>». Ему причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший в совокупности с доказательствами вины Мухина Д.В., суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что потерпевший оговаривает подсудимого.

Показания потерпевшего Потерпевший нашли своё подтверждение в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые мошенническим путем завладели принадлежащими ему денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Договором на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7, и индивидуальным предпринимателем ФИО14 (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Договором на поставку продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между генеральным директором ООО <данные изъяты> ФИО7, и индивидуальным предпринимателем Потерпевший (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО14» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «ФИО14» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства за транспортную доставку в сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «Потерпевший» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП «Потерпевший» согласно договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, на расчетный счет ООО <данные изъяты> были перечислены денежные средства за транспортную доставку в сумме <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Выпиской по операциям расчетного счета № принадлежащем ООО <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Выпиской по операциям расчетного счета № принадлежащем ИП «ФИО14» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Выпиской по операциям расчетного счета № принадлежащем ИП «Потерпевший» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Выпиской по операциям расчетного счета № принадлежащем ООО «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

            В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она являлась индивидуальным предпринимателем и совладельцем ресторанного бизнеса «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Ее совладельцем является Потерпевший, который на основании нотариальной доверенности данной ею на его имя, дает Потерпевший от ее имени заключать различные сделки и право распоряжаться денежными средствами по расчетному счету.

        Примерно в начале марта ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонил Потерпевший и пояснил, что им от ее имени был заключен посредством сети интернет, договор на поставку продукции с компанией из <адрес>, <данные изъяты>, которая в адрес – ресторана «<данные изъяты>» должна была поставить продукцию мясо говядины и птицы. Так же Потерпевший ей пояснил, что по условиям договора, он путем перечисления на расчетный счет перечислил денежные средства в примерной сумме <данные изъяты> рублей. Примерно через две недели от Потерпевший ей стало известно, что представители компании, которая обязана была поставить мясо говядины и птицы условия договора не выполнили, продукция поставлена не была, представители перестали выходить на связь, и что его обманули, причинив ему ущерб на сумму <данные изъяты> рублей и он по данному факту обратился в отделение полиции.

          Денежные средства по договору поставки продукции, подписанным Потерпевший от ее имени принадлежат Потерпевший, так как у ресторана «<данные изъяты>» несколько расчетных счетов и совладельцы имеют право на основании доверенности распоряжаться денежными средствами по всем расчетным счетам.

            В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в должности бухгалтера.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший рассказал ей, что через интернет нашел компанию из <адрес>, а именно ООО «<данные изъяты>», занимающуюся поставкой продукции-мяса говядины и птицы. ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо с вложением, а именно со счетом на оплату продукции в размере <данные изъяты>, а так же счетом на оплату транспортных расходов в размере <данные изъяты>, договором поставки продукции №, подписанным от имени генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7, реквизиты покупателя были ФИО14, являющейся так же совладельцем ресторанного бизнеса «<данные изъяты>». Она, распечатав договор понесла его Потерпевший отдав договор Потерпевший он его подписал за Крючкову, так как он имеет право согласно доверенности это делать, и отдал ей обратно, пояснив чтобы она его направила в адрес ООО «<данные изъяты>» электронной почтой, а так же начала подготавливать платежные поручения для перечисления денежных средств, что она в последующем и сделала. На следующий день со счета ФИО14 на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> согласно договора поставки, а так же денежные средства в размере <данные изъяты>, оплата за транспортные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту снова поступил договор поставки продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, так же на поставку мяса, где продавцом так же была ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО7, покупателем теперь был Потерпевший Договор так же был подписан с одной стороны - ФИО7 Она, распечатав договор снова отнесла его Потерпевший, который он подписал и отдал ей на отправку обратно, что она и сделала. Вместе с договором так же был счет на оплату продукции в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, а так же транспортные расходы в размере <данные изъяты>. Потерпевший так же как и в первый раз поручил ей подготавливать платежные поручения на перевод денежных средств согласно счета на оплату. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ со счета Потерпевший на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства. Продукция доставлена не была Потерпевший написал заявление в полицию.

            В судебном заседании свидетель ФИО14 показала, что она работает в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника бухгалтера. В ее должностные обязанности входит, помощь главному бухгалтеру ФИО15

        В марте ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший и ООО «<данные изъяты>», были заключены договора на поставку продукции-мяса говядины и птицы на общую сумму <данные изъяты>. Однако ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнило.

            Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что она замужем за Потерпевший Ее супруг является индивидуальным предпринимателем в сфере ресторанного бизнеса «<данные изъяты>», совладельцем которого она так же является.

        Примерно в начале марта ДД.ММ.ГГГГ, её муж - Потерпевший и ООО «<данные изъяты>» заключили договора на поставку продукции-мяса говядины и птицы на общую сумму <данные изъяты>. Однако ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнило. Потерпевший обратился с заявлением в полицию.

            Свидетель ФИО17 в судебном заседании показал, что является индивидуальным предпринимателем. Он давно знаком с Потерпевший и поддерживает с ним как деловые так и дружеские отношения. Со слов Потерпевший ему известно, что в марте ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший и ООО «<данные изъяты>» заключили договора на поставку продукции-мяса говядины и птицы на общую сумму около <данные изъяты>. Это ему известно, поскольку он собирался приобрести данную продукцию. Однако ООО «<данные изъяты>» свои обязательства не выполнило. Потерпевший обратился с заявлением в полицию о факте мошенничества.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей данные ими на предварительном следствии.

Свидетель ФИО7 показала, что примерно зимой ДД.ММ.ГГГГ, точного времени она пояснить не может ей понадобились денежные средства. В одной из газет насколько помнит она называлась «<данные изъяты>», она нашла объявление в разделе «временная подработка». В данном объявлении было указано, что время работы в день 2-3 часа, а так же был указан абонентский номер телефона №. Она позвонила по указанному номеру телефона, ответил мужской голос, который представился ФИО8 и пояснил, что при встрече все расскажет. Договорившись о встрече с ФИО8 она направилась на станцию метро «<адрес>», где в одном из кафе, насколько она помнит называется «<данные изъяты>» состоялся разговор. При состоявшемся разговоре ФИО8 пояснил конкретнее о какой подработке было указано в объявлении. Он объяснил, что на ее имя будет зарегистрировано предприятие, при этом она будет временно оформлена в нем на должность генерального директора. Она поинтересовалась у ФИО8 все ли законно и ничего ли противозаконного в этом нет, а так же повлечет ли это какую-либо ответственность. На что ФИО8 ей пояснил, что это все законно и он подберет для неё «какой-нибудь легкий вариант», чтобы ей не пришлось посещать никакие государственные органы, а именно налоговую и т.д. После этого, ФИО8 сфотографировал ее документы и объяснил, что после того как зарегистрирует на нее предприятие ей позвонит. Через два дня ФИО8 позвонил и сообщил что все готово, необходимо встретится для подписания документов у нотариуса. При встрече с ФИО8 на станции метро «<адрес>» они направились в нотариальную контору, которая находится неподалеку от станции метро ««<адрес>», а именно на <адрес>. В помещении нотариальной конторы ФИО8 зашел в кабинет, она осталась ожидать. Через некоторое время ее пригласили, в кабинет и показали где необходимо расписаться. После этого они вышли, ФИО8 как и обещал заплатил <данные изъяты> рублей, сказал что через некоторое время позвонит чтобы снова подписать документы. Так же по истечению двух дней после их встречи на ее телефон позвонил ФИО8 и пояснил о необходимости встречи для подписания документов. Они договорились с ним о встрече на станции метро «<данные изъяты>». Приехав в оговоренное место, они встретились с ФИО8 и направились к нотариусу. Нотариус находился напротив станции метро «<данные изъяты>». У нотариуса повторились те же действия что и в первый раз, то есть сначала зашел в кабинет ФИО8 о чем-то поговорил, заплатил денежные средства и потом зашла она, подписала какие-то документы, какие именно пояснить не может, как и в первый раз значения этому не придала, но насколько она понимала документы касались ООО <данные изъяты>. После посещения нотариуса ФИО8 так же как и в первый раз заплатил ей <данные изъяты> рублей и пояснил, что на следующий день нужно будет съездить в банк. На следующий день ФИО8 позвонил ей и сказал, что нужно приехать на станцию метро «<данные изъяты>». Приехав на данную станцию они встретились с ФИО8 и направились в банк. Банк находился примерно в 10 минутах ходьбы от станции метро «<данные изъяты>». Придя в банк, это был ОАО АКБ «<данные изъяты>» они прошли в помещение и ФИО8 сказал, чтобы она подождала. ФИО8 прошел к одному из менеджеров и передал какие-то документы, после этого сказал что девушку зовут ФИО18 и она ее позовет, а сам вышел на улицу. Она спросила, что ей нужно будет делать, на что ФИО8 сказал, что ФИО18 все расскажет, нужно просто будет расписаться в документах. Через несколько минут ФИО18 ее пригласила, она прошла и присела за стол напротив нее, так же ФИО8 присел рядом. ФИО18 рассказала ей, что она откроет счет в «<данные изъяты>» для совершения различных операций, а так как она оформлена в ООО <данные изъяты> в должности генерального директора необходимо ее присутствие для подписания документов. Ей пояснили, что это все временно и более это ее лично никаким образом не коснется. После этого, ей были подписаны документы как пояснила менеджер ФИО18 для открытия счета в «<данные изъяты>». После этого, они вышли из банка, ФИО8 снова ей заплатил <данные изъяты> рублей, сказал, что наберет ей позже и что у него еще остались какие-то вопросы в банке. ФИО8 вернулся в банк, а она направилась домой. Примерно через неделю, точно она уже не помнит, но это было зимой ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ей снова позвонил, сказал что ей нужно приехать на станцию метро «<данные изъяты>». Когда она приехала как они договаривались она направилась в «<данные изъяты>», который находится через дорогу от станции метро «<данные изъяты>». Она прошла в кафе и села за столик, через некоторое время подошла менеджер из «<данные изъяты>» девушка по имени ФИО18. С собой у нее были какие-то документы и небольшая коробочка, как она поняла дальше это был электронный ключ для проведения операций по счету. В это время подошел ФИО8, она начала расписываться в документах, при этом ФИО18 показывала где она должна была ставить подпись. В это время ФИО8 фотографировал как она расписывается в документах, объяснил это тем, что бы подтвердить факт того что это на самом деле расписывается она лично. После того, как она расписалась в документах ФИО18 передала электронный ключ ФИО8 и они вышли с ним. Около кафе ФИО8 снова передал ей <данные изъяты> рулей и она уехала, а ФИО8 вернулся в кафе. Более она с ФИО8 не виделась. Через некоторое время, примерно в конце марта начале апреля ДД.ММ.ГГГГ ей снова позвонил ФИО8 и спросил нужны ли ей деньги. Она пояснила, что деньги ей нужны, но сказала что в банк она больше не пойдет. ФИО8 сказал, что в банк ходить не нужно, надо будет сходить один раз к нотариусу. Так же в разговоре она спросила у ФИО8 когда он ее «выведет» из фирмы, в которой он ранее ее оформлял генеральным директором, на что ФИО8 сказал, что сделает это позднее. После этого, как пояснил ФИО8, он дал её номер телефона своему знакомому по имени ФИО63. После разговора с ФИО8 ей позвонил ФИО63, объяснил что звонит «от ФИО8», сказал, чтобы она со своим паспортом приехала на станцию «<данные изъяты>». Приехав на станцию «<данные изъяты>» они встретились и направились к нотариусу. Придя в помещение нотариальной конторы, там были те же самые действия, что и ранее у нотариуса с ФИО8. Так же насколько она поняла по общению ФИО63 с нотариусом они состояли в дружественных отношениях. Так же после подписания ей документов у нотариуса, ФИО63 заплатил ей <данные изъяты> рублей. Более она ни с ФИО8 ни с ФИО63 не встречалась. По юридическому адресу: <адрес>, литер «А» и по фактическому адресу: <адрес>, корпус «В», она никогда не была, а также, что находится по указанным адресам, пояснить не может. Фактически она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, тем более деятельностью связанной с мясопереработкой. Существует ли в действительности ООО «<данные изъяты>» она не знает, в его существовании не уверенна. Гражданин по имени ФИО22 ей так же не известен. Договора №, № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку мясной продукции в адрес ИП Потерпевший ею не заключались. Какие-либо учредительные документы ООО «<данные изъяты>» у нее отсутствуют, также как и печать с оттиском ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>». Представленные ей на обозрение договора на поставку мясной продукции №, № от ДД.ММ.ГГГГ ей не подписывались. Соответственно транспортных средств в собственности ООО <данные изъяты> «<данные изъяты>» не имеется, так как данное предприятие по ее мнению не существует (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 подтвердила свои показания и указала на место - нотариальную палату, отделение ОАО АКБ «<данные изъяты>», в помещениях которых Мухиным Д.В. с ее участием подготавливались и подписывались документы касающиеся ООО <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель ФИО18 показала, что в настоящий момент местом ее работы является ОАО АКБ «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где она состоит в должности заместителя начальника отдела продаж ОАО АКБ «<данные изъяты>» с марта ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит контроль за подчиненными сотрудниками, привлечение клиентов, исполнение административного регламента. Их филиал ОАО АКБ «<данные изъяты>» занимается только обслуживанием юридических лиц.

ФИО7 ей знакома, она является генеральным директором ОАО <данные изъяты>, расчетный счет которого был открыт в филиале их банка. С целью повышения уровня продаж и привлечения новых клиентов – юридических лиц, их филиал посредством телефонных переговоров сотрудничали с различными юридическими агентствами <адрес> и <адрес>. Среди множества юридический агентств, были договорные отношения с юридическим агентством «<данные изъяты>», юристом которого являлся парень по имени ФИО8, фамилию она его не знает, так как официально у них договорных отношений с данным юридическим агентством не было, юридический адрес агентства ей так же не знаком. Они с ФИО8 обменялись номерами телефонов, и он ей пояснил, что у него скоро будет открываться фирмы и что счета откроют они у них в филиале банка. Примерно в 20-х числах декабря ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит, на принадлежащий ей мобильный телефон с абонентским номером № позвонил ФИО8 с абонентского номера № который пояснил, что у него имеется на оформлении юридическое лицо - фирма ОАО <данные изъяты>, которую он юридически сопровождает, и они намерены открыть расчетный счет в их банке. Она ему пояснила, что ей необходим пакет учредительных документов юридического лица и копия паспорта владельца фирмы. ФИО8 ей пояснил, что счет надо открыть быстро, и он пришлет все необходимые документы по электронной почте. Почти сразу на ее личную электронную почту <данные изъяты> с электронной почты ФИО8 <данные изъяты> поступили все необходимые документы в сканированном виде, она их распечатала проверила, позвонила ФИО8 и назначила на следующий день встречу у них в офисе вместе с директором ОАО <данные изъяты>. На следующий день в офис пришли ФИО8 и ранее ей не знакомая девушка, как позже выяснилось это была ФИО7. Она попросила у них предъявить оригиналы всех предоставленных ей по электронной почте документов, и после того как их предъявил ФИО8, она передала их операционисту для открытию счета, однако при начале составлении договора, по состоянию здоровья операционист не смог быстро его открыть, а у ФИО7 дома остался маленький ребенок и она стала нервничать. Она для сохранения дружеских отношений с будущим клиентом попросила их перенести на следующий день встречу в удобном для нее месте и время. ФИО7 согласилась и они договорились встретиться на следующий день в кафе «<данные изъяты>» вблизи станции метро «<данные изъяты>» в первой половине дня, точно во сколько она уже не помнит. Когда начинали заполнять анкету на открытие счета клиентом было указано о необходимости оформления «етокен» ключа. На следующий день она подготовила недоделанное заявление на открытие расчетного счета и отправилась со всеми необходимыми документами в кафе «<данные изъяты>». Придя на место, она увидела ФИО7, примерно через несколько минут подошел ФИО8, она передала ФИО7 необходимые документы на открытие счета и показала где необходимо расписаться, предварительно ей все разъяснив. После подписания всех документов она вторые экземпляры документов вместе с «етокен» ключом передала ФИО7, но их взял ФИО8 после чего они разошлись и больше с ФИО7 она не встречалась. С ФИО8 они после этого контактировали в марте и апреле ДД.ММ.ГГГГ при открытии расчетных счетов в их банке другим различным юридическим лицам (Старт, Прайм и др.). В данный момент с ФИО8 они никаких отношений не поддерживают из-за того, что его не устроила работа банка в плане скорости оказания услуг. Помимо электронной почты <данные изъяты> ФИО8 использовал почту <данные изъяты>. (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Свидетель со стороны защиты ФИО19 в ходе предварительного расследования показала, что до её трудоустройства в ГБУ СОШ № она работала совместно с Мухиным Д.В. в ООО «<данные изъяты>». В ее обязанности входила курьерская служба, а именно ФИО8 регистрировал юридические лица, а она работая курьером носила документы в налоговую инспекцию, получая от ФИО8 денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за помощь. После передачи документов Д.Мухиным, встречалась с заказчиками компаний с целью предложения своих услуг по ведению бухгалтерского учета.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ, точной даты она не помнит, она вместе с ФИО8 направились на встречу с неким ФИО6, являющимся клиентом и который заказал компанию ФИО8 на принадлежащем ей автомобиле «<данные изъяты>» г/н №. Приехав на встречу а именно, <адрес>, напротив банка «<данные изъяты>», в автомобиль на заднее пассажирское сиденье сел ранее ей не знакомый мужчина, плотного телосложения, с залысинами на голове, в очках, с характерными приметами - левый глаз косил в левую сторону. После того как ФИО8 передал ему документы, она стала спрашивать у мужчины, имя которого было ФИО6 со слов ФИО8, потребуется ли им бухгалтерское обслуживание компании, на что мужчина ей ответил созвонимся позже. Затем между ФИО8 и ФИО6 был разговор по поводу оплаты за оказание услуг ФИО8 по регистрации фирм, после чего мужчина пообещал созвониться позже и ушел. После этого она его не видела, и со слов ФИО8 денег за фирму он так и не заплатил и пропал, бухгалтерского облуживания фирмы так же соответственно осуществлено не было.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО18Вю., ФИО69 ФИО14, ФИО17, ФИО15, ФИО70 ФИО19, данных ими в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия, в связи с чем, суд признает показания свидетелей, правдивыми, объективными и в совокупности подтверждающимися другими исследованными судом доказательствами.

            Так, согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой в помещении ККО «<данные изъяты>» ОАО АКБ «<данные изъяты>» были изъяты документы касающиеся открытие расчетного счета ООО <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), а имеено 4 листа бумаги формата А4 с распечатанной электронной перепиской Мухина Д.В. и свидетеля ФИО18, которые были осмотрены (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

            Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен и в дальнейшем признан вещественным доказательством сиди диск с детализацией вызовов абонентского номера №, используемого Мухиным Д.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности Мухина Д.В. в совершении преступления указанного в установочной части приговора.

Действия Мухина Д.В., суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как пособничество в мошенничестве, т.е. пособничество в совершении хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Мухину Д.В. наказания, суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности, а также обстоятельства совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

Подсудимый Мухин Д.В. имеет постоянное место жительства, разведен (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), по месту жительства характеризуется посредственно (том <данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>), ранее не судим (том <данные изъяты>, л.д. <данные изъяты>), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

С учётом представленных справок от врачей психиатра и нарколога, а также поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мухину Д.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мухину Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает невозможным применить к Мухину Д.В. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что его исправление невозможно без отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям и задачам предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется, в связи с чем, ему необходимо определить отбывание наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает штраф. Суд с учетом личности подсудимого Мухина Д.В., характера и способа совершенного им преступления, считает необходимым назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает ограничением свободы. Суд с учетом личности виновного Мухина Д.В. и назначаемого ему наказания, считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Разрешая требования Потерпевший о взыскании с Мухина Д.В. причиненного вреда в размере <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, части 4 статьи 159 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом 100.000 (сто тысяч) рублей, с ограничением свободы 1 (один) года, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

После отбытия наказания в виде лишения свободы в порядке исполнения наказания в виде ограничения свободы установить Мухину Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, а также не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в который обязать являться один раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения Мухину Д.В. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 01 ноября 2016 года.

Зачесть Мухину Д.В. в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 19 декабря 2014 года по 18 января 2015 года и с 08 августа 2016 года по 31 октября 2016 года.

Взыскать с гражданского ответчика Мухина Д.В. в пользу гражданского истца Потерпевший в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: сиди диск с детализацией вызовов абонентских номеров №, № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фотография Мухина Д.В., 4 листа бумаги формата А4 с распечатанной электронной перепиской Мухина Д.В. и свидетеля ФИО18 года, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение 10 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания, и изготовить копию протокола за свой счет. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Приговор составлен в совещательной комнате.

Судья                                                                                                                        В.А.Шишкин

Согласно апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 11 января 2017 года, приговор Будённовского городского суда от 01 ноября 2016 года в отношении Мухина Д.В. – изменить:

- исключить из вводной части приговора ссылку суда на то, что Мухин Д.В. является «холостым», считав его «женатым»;

- переквалифицировать действия Мухина Д.В. с ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ № 323 от 03.07.2016), по которой назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев;

- установить Мухину Д.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

- указанные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный Мухин Д.В. будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.