Решение по делу № 2-2033/2015 от 03.02.2015

2-2033/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г Краснодар     25.02.2015 года

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара    Бодрова Н.Ю.,

при секретаре    Авдеевой Н.А.

с участием представителя истца:

ответчиков

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Морозову С.М., Морозовой С.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Банк «Петрокоммерц» обратилось в суд с иском к Морозову С.М., Морозовой С.Д. о взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Морозову СМ., Морозовой С.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения квартиры №, расположенной по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору Морозов СМ. и Морозова С.Д. не выполняют.

Между ООО «Орион Девелопмент» (Продавец) и Морозовым С.М. и Морозовой С.Д.. (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор № купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с п.3.1. которого с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру последняя считается находящейся в залоге у ОАО Банк «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств Покупателей по Кредитному договору.

Задолженность Морозова СМ., Морозовой С.Д. перед Банком составляет на ДД.ММ.ГГГГ (дату расчета) составляет <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на требованиях, изложенных в исковом заявлении и просил также взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Морозов С.М. в судебном заседании, иск признал, просил снизить неустойку (пени). Ответчица Морозова С.Д. против удовлетворения иска не возражала, просила суд снизить размер неустойки.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Морозову СМ., Морозовой С.Д. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения.

квартиры №, расположенной по адресу <адрес> по цене <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Свои обязательства по указанному кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Свои обязательства по кредитному договору Морозов СМ. и Морозова С.Д. не выполняют.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенных между Банком и Заемщиками, к Кредитному договору:

размер процентной ставки был изменен:

процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых;

процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых;

процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> годовых.

размер минимального платежа, подлежащего уплате, был изменен:

в период с ДД.ММ.ГГГГ г. - <данные изъяты> рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей;

в период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля;

в период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> рублей;

с ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Заемщики не производят погашение задолженности.

Между ООО «Орион Девелопмент» (Продавец) и Морозовым С.М. и Морозовой С.Д.. (Покупатели) ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор № купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, в соответствии с п.3.1. которого с даты государственной регистрации перехода права собственности на квартиру последняя считается находящейся в залоге у ОАО Банк «Петрокоммерц» в обеспечение исполнения обязательств Покупателей по Кредитному договору.

Задолженность Морозова СМ., Морозовой С.Д. перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. просроченная задолженность, просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. пени по кредиту, <данные изъяты> руб. пени по процентам.

Обременение в виде ипотеки на указанную квартиру зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В соответствии с Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленным независимым оценщиком ООО «Свисс Аппрэйзал Раша» № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена следующая рыночная стоимость предмета залога (копия отчета прилагается) в размере <данные изъяты>.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется по соглашению сторон или в случае спора судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % (восьмидесяти процентам) рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ОАО Банк «Петрокоммерц» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ снизив размер компенсации размер неустойки (пени) по кредиту до <данные изъяты> руб., и по процентам до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд приходит к мнению о необходимости возмещения ответчиком уплаченной ОАО Банк «Петрокоммерц» гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковое заявление ОАО Банк «Петрокоммерц» к Морозову С.М., Морозовой С.Д. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Морозова С.М. и Морозовой С.Д. в пользу истца задолженность в сумме <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца.

Судья: