Решение от 24.02.2016 по делу № 2-429/2016 (2-8016/2015;) от 30.11.2015

дело № 2 – 53/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

с участием прокурора Ш.З.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к К.И.В, К.Т.А, К.В.Т о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и погашении регистрационной записи,

иску К.Т.А к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, перехода права собственности на квартиру, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру за истцом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралрегионипотека» обратилось в суд с иском к К.И.В, К.Т.А, К.В.Т о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и погашении регистрационной записи. В обоснование требований указало, что между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен Договор купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям Договора, ОАО «<данные изъяты>» передало ЗАО «<данные изъяты>» в собственность Квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее - «Квартира»), Право собственности ЗАО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, что подтверждается внесением записи № от ДД.ММ.ГГГГ. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (свидетельство о государственной регистрации права №). Согласно Справки № от ДД.ММ.ГГГГ, в принадлежащем Истцу Объекте недвижимости зарегистрированы: К.И.В, К.Т.А, К.В.Т. В настоящее время в Квартире зарегистрированы и фактически проживают следующие лица: К.И.В, К.Т.А, К.В.Т (далее по тексту вместе именуемые - Соответчики). Таким образом, указанные лица нарушают одно из правомочий собственника по использованию Квартиры, чем нарушены права и законные интересы Истца по данному исковому заявлению. В связи с тем, что у ответчиков отсутствуют законные основания для проживания (пользования) имуществом (Квартирой), на основании ст. 35 ЖК РФ Истец предъявил требование к Ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учета. От получения требования Ответчики уклонились и, соответственно, требование в установленный срок исполнено не было. Таким образом, Истец считает, что ответчики подлежат выселению из Квартиры.

В соответствии с решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Принятие решения нотариально заверено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> Ф.Н.Б ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о реорганизации зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

На основании изложенного, истец просит суд выселить К.И.В, К.Т.А, К.В.Т из незаконно занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; обязать государственный орган, осуществляющий регистрацию и снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, провести снятие Соответчиков К.И.В, К.Т.А, К.В.Т с регистрационного учета по месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины, понесенные ООО «<данные изъяты>», возложить на К.И.В, К.Т.А, К.В.Т.

В исковом заявлении К.Т.А к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «<данные изъяты>» истец просит суд признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по регистрации права собственности жилого объекта недвижимости по адресу: <адрес>. на ОАО ««<данные изъяты>»; аннулировать регистрационную запись о переходе к ОАО «<данные изъяты>» права собственности на жилой объект по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ.; признать ничтожным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. объекта жилой недвижимости, находящейся по адресу: <адрес>, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>»; аннулировать регистрационную запись о переходе к ЗАО «<данные изъяты>» права собственности на жилой объект по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №; признать право собственности К.Т.А на жилой объект по адресу: <адрес>. В обоснование требований ссылается на то, что ЗАО «<данные изъяты>» приобрело указанный объект жилой недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. у ОАО «<данные изъяты>», которое получило право собственности на основании Протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах от ДД.ММ.ГГГГ., а последний воспользовался правом на оставление за собой предмета ипотеки только через три месяца, поскольку согласие принять заложенное имущество выражено им ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ. спорная квартира принадлежала Истцу и его супруге К.И.В, что доказывается копией свидетельства права собственности. К.Т.А полагает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ незаконно осуществило переход права собственности от Истца к ОАО «<данные изъяты>», которое уже произвело отчуждение в пользу ЗАО «<данные изъяты>» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что влечет признание последнего ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» Ф.Э.М исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан Х.Р.М в удовлетворении иска К.Т.А просила отказать.

В судебное заседание ответчики по иску ООО «<данные изъяты>» - К.И.В, К.Т.А, К.В.Т, третье лицо Отдел УФМС России по РБ в <адрес> районе <адрес> не явились при надлежащем извещении, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Третьи лица по иску К.Т.А – УФССП РФ по РБ, ТУ ФАУГИ по РБ, ОАО «<данные изъяты>» не явились при надлежащем извещении, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников, выслушав представителя истца, представителя ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению, а исковые требования К.Т.А – отклонению, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

Конституцией Российской Федерации гарантируется свобода иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35 части 1 и 2).

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ гарантии защиты права собственности предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено судом, решением <адрес> районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «<данные изъяты>» с К.Т.А, К.И.В взыскана задолженность по кредитному договору и на имущество К.Т.А и К.И.В - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость квартиры.

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В связи с тем, что имущество, принадлежащее К., не было реализовано с публичных торгов (повторные торги признаны не состоявшимися протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах от ДД.ММ.ГГГГ №), и в соответствии с п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, имущество было предложено правопреемнику взыскателя ОАО «<данные изъяты>» в счет погашения долга. Право собственности Агентства на указанное имущество (Квартиру) было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании протокола окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ №.

В материалах дела имеется копия договора от ДД.ММ.ГГГГ. купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно копии акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ., ОАО «<данные изъяты>» передало, а ЗАО «<данные изъяты>» приняло в собственность указанную квартиру.

Как следует из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «<данные изъяты>» является собственником квартиры, общей площадью 49,8 кв. м, этаж 6, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с решением акционеров от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация ЗАО «<данные изъяты>» в ООО «<данные изъяты>». Принятие решения нотариально заверено нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес> Ф.Н.Б ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о реорганизации зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Согласно справке о регистрации, выданной филиалом «Единый расчетно-кассовый центр» МУП УЖХ ГО <адрес> РБ ответчики зарегистрированы по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчики на требование собственника об освобождении жилого помещения и снятии с регистрационного учета не ответили.

Учитывая, что квартира по адресу: <адрес>, была заложена по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на приобретение указанной квартиры; решением суда взыскание обращено на заложенную квартиру и квартира передана взыскателю в счет погашения задолженности; истец является собственником этого имущества на основании договора купли-продажи, заключенного со взыскателем, право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, то законные основания для признания ответчиков прекратившим право пользования квартирой и выселения без предоставления другого жилого помещения установлены.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, принадлежащем ООО «<данные изъяты>» нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Учитывая, что регистрация по месту пребывания или по месту жительства является административным актом, который сам по себе не влечет возникновение прав на жилое помещение, суд считает требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, обоснованными.

Оснований для удовлетворения исковых требований К.Т.А к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, ООО «<данные изъяты>» о признании незаконными действия по государственной регистрации права собственности на квартиру, переход права собственности на квартиру, признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. недействительными, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности за истцом не установлено.

В качестве обоснования иска К.Т.А указывает, что при переходе права собственности к ОАО «<данные изъяты>» на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> были нарушены требования п.5 ст.58 Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в частности заявление судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета ипотеки за собой было направлено с нарушением установленного законом месячного срока.

Данные доводы не обоснованы.

Согласно делу правоустанавливающих документов № в Управление Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект обратилась М.Е.В, действующая от имени ОАО «<данные изъяты>» (далее Общество) на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем были также представлены: доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах от ДД.ММ.ГГГГ №; предложение взыскателю нереализованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заявление от

ДД.ММ.ГГГГ,             постановление о проведение государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ; акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от

ДД.ММ.ГГГГ,        решение <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ; закладная от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ          государственным регистратором проведена правовая экспертиза представленных документов и законности сделки в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закона о регистрации) и принято решение о приостановлении государственной регистрации права на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось наличие в ЕГРП сведений о наложении ареста на Объект на основании постановления <адрес> районного отдела <адрес> УССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления <адрес> районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на государственную регистрацию права не был представлен документ, подтверждающий полномочия Управляющего - ИП К.О.В уполномочивать М.Е.В действовать от имени ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было принято решение о

приостановлении государственной регистрации права на основании заявления представителя Общества М.Е.В на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ представителем Общества были представлены доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Согласно сведениям ЕЕРП запись об аресте была погашена на основании постановления <адрес> районного отдела <адрес> УССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ              государственным регистратором было принято решение о

государственной регистрации права собственности Общества на вышеуказанный объект.

В соответствии с п.5 ст.58 Закона об ипотеке если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися. заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ № заявителем были представлены протокол окончания приема и регистрации заявок на участие в повторных (вторичных) торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, заявление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное организатору торгов ООО «<данные изъяты>», где имеется отметка о получении данного заявления нарочно директором ООО «<данные изъяты>» Д.Е.К ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

Представленные документы в силу п.5 ст.58 Закона об ипотеке являются достаточным основанием для государственной регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, оснований для отказа в государственной регистрации права отсутствовали. Следовательно, государственная регистрация права осуществлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, в силу п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Соответственно, последствием несоблюдения залогодержателем указанных в п.5 ст.58 Закона об ипотеке условий является не ничтожность сделки об оставлении за залогодержателем предмета ипотеки, а прекращение ипотеки.

Истцом также заявлены требования об аннулировании регистрационной записи о переходе права собственности к ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства», а в последующем к ЗАО «<данные изъяты>».

Согласно п. 52 Постановления № в соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил ведения ЕГРП, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № соответствующая запись ЕГРП погашается, а не аннулируется.

Заявляя вышеуказанные требования, истец не учел, что в ст. 12 ГК РФ, иных федеральных законах отсутствует такой способ защиты как аннулирование записи в ЕГРП.

Таким образом, право собственности взыскателя на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, возникло на законных основаниях и заключенный впоследствии собственником имущества договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан ничтожным по доводам иска. В связи с чем отсутствуют основания для применения последствий недействительности сделки, предусмотренные ст.167 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.237 ГК РФ право собственности К. на спорное имущество прекращено с момента возникновения права собственности взыскателя на изъятое имущество.

При таких обстоятельствах исковые требования К.Т.А удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, в равнодолевом порядке по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░.░.░, ░.░.░, ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░, ░.░.░, ░.░.░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░.░.░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░, ░.░.░, ░.░.░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░