Решение по делу № 2-3053/2016 от 03.03.2016

2-3053/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Долгих Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» к Прохоренко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Прохоренко В.В. заключили кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – 118.660 руб. 00 коп., срок пользования кредитом - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Прохоренко В.В. о заключении договора стали действия истца в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Прохоренко В.В. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Прохоренко В.В. не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности. Задолженность Прохоренко В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 168.158 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 114.040 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49.031 руб. 02 коп., проценты на просроченный долг в сумме 5.086 руб. 66 коп. Истец просит суд взыскать с Прохоренко В.В. сумму задолженности размере 168.158 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.563 руб. 00 коп.

Представитель Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) – Орлова С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Прохоренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Поступившей в суд телефонограммой просил слушание дела отложить в связи с нахождением в командировке, до судебного заседания доказательств, подтверждающих уважительность не явки в судебное заседание не представил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (п. 1).

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (п. 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Поскольку ответчиком доказательств уважительности неявки в суд до судебного заседания не представлено, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела отказано.

В силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает, что неоднократная неявка в суд ответчика Прохоренко В.В., свидетельствует о том, что им избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Ответчику была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседаниях Петрозаводского городского суда РК. Отсутствие ответчика в судебных заседаниях было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а потому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (решение от 15 мая 2007 года, жалоба № 3030/03).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Прохоренко В.В. заключили кредитный договор № в офертно-акцептной форме, в соответствии с условиями которого кредит предоставлен в размере (лимит овердрафта) - 118.660 руб. 00 коп., на срок - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 29,90% годовых.

Условия договора содержатся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов НБ «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах НБ «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования.

В Заявлении/Анкете-Заявлении Прохоренко В.В. согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия истца по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, (График платежей) являются неотъемлемой частью Заявления/Анкеты-Заявления и Договора.

Истец исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Прохоренко В.В. о заключении договора стали действия истца, в порядке ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации по открытию банковского счета №.

Согласно Условий, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных истцом по счету Прохоренко В.В.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Прохоренко В.В. возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и настоящими Условиями.

Как установлено в судебном заседании Прохоренко В.В. исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору не надлежащим образом. Согласно графика платежей ежемесячный платеж составляет 3.834 руб. 00 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 168.158 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 114.040 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49.031 руб. 02 коп., проценты на просроченный долг в сумме 5.086 руб. 66 коп.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий, ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе предъявить требование о досрочном возврате задолженности в полном объеме, в том числе основного долга (кредита), процентов за пользование кредитом, комиссий и иных сумм, предусмотренных условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Поскольку ответчик требование закона и условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, что подтверждается представленными документами, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истцом - НБ «ТРАСТ» (ПАО) к Прохоренко В.В. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

Расчет, представленный истцом, проверен судом в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 168.158 руб. 05 коп., в том числе: сумма основного долга – 114.040 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 49.031 руб. 02 коп., проценты на просроченный долг в сумме 5.086 руб. 66 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.563 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прохоренко В.В. в пользу Публичного акционерного общества «Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168.158 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.563 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2016 года.