Решение по делу № 11-2/2016 (11-21/2015;) от 18.12.2015

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.<адрес> <данные изъяты>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н., единолично, при секретаре судебного заседания Мордвиновой А.Н.,

С участием представителя ответчика Шаенкова И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зубковой А. И. на решение мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Зубковой А.И. к Администрации Спиринского сельсовета <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зубкова А.И. обратилась в суд с иском к Администрации Спиринского сельсовета <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на территории прилегающей к её земельному участку упало аварийное дерево (сосна), которое зависло над её домом. Она обратилась в дежурную диспетчерскую службу и сообщила о случившемся. Факт падения дерева был зафиксирован сотрудниками администрации Спиринского сельсовета, которые порекомендовали убрать упавшее дерево своими силами. Она наняла частных лиц сделали эту работу за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию Спиринского сельсовета о возмещении ей затрат, однако ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Основанием отказа было то, что Администрация Спиринского сельсовета не являлась заказчиком выполненных работ.

Зубкова А.И. просила суд взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение материального ущерба - <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы в счёт уплаты за юридические услуги <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей затрат на оплату государственной пошлины.

Решением мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в исковых требованиях Зубковой А.И. к Администрации Спиринского сельсовета <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда было отказано.

С данным решением не согласился истец Зубкова А.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. По доводам жалобы истица считает, что вынося решение судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, что является основанием для его отмены. Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию Спиринского сельсовета с заявлением по поводу инспекции лесных насаждений в частности сосен, однако суд первой инстанции не нашёл данное доказательство убедительным, так как на представленном заявлении отсутствует отметка о регистрации обращения. В судебное заседание истица не явилась просила суд рассмотреть её жалобу без её участия.

Представитель ответчика в лице Шаренкова И.А. с апелляционной жалобой истицы не согласен, считает, что она подлежит оставлению без удовлетворения, а решение мирового судьи второго судебного участка без изменения, так как Зубкова А.И. действительно обращалась в администрацию Спиринского сельсовета с заявлением по вырубке тополей. По её заявлению сельсоветом была произведена обрезка тополей. С заявлением по вырубке сосен Зубкова А.И. в сельсовет не обращалась, а фактически самовольно произвела вырубку деревьев сосен. В суд представила копию заявления об обращении в Спиринский сельсовет по вырубке тополей дописав в него и сосен, о чем свидетельствует копия заявления с регистрационным номером идентичным представленному с отсутствием записи о соснах.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд второй инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение судом вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зубкова А.И. с заявлением о вырубки деревьев (сосны) в Администрацию Спиринского сельсовета в установленном порядке не обращалась. Постановлением администрации Спиринского сельсовета <адрес>, НСО № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения на территории Спиринского     сельсовета <адрес>». Указанным Положением определен порядок обращения граждан в администрацию с заявлением о вырубке зеленых насаждений. Вырубка производится только после обследования специально созданной комиссией, по результатам которого составляется акт, только после этого, на основании акта, утвержденного главой администрации, выдается разрешение на вырубку зеленых насаждений, после оплаты гражданами восстановительной стоимости зеленых насаждений. Фактически Зубкова А.И. произвела самовольную рубку деревьев. По ее обращению в администрацию Спиринского сельсовета в <данные изъяты> году по поводу тополей, администрацией приняты соответствующие меры, произведена декоративная обрезка тополей.

При решении вопроса о возмещении Зубковой А.И. имущественного ущерба, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», положениями «О правилах содержания, охраны и воспроизводства зеленых насаждений естественного происхождения на территории Спиринского сельсовета <адрес>» утвержденные постановлением администрации Спиринского сельсовета <адрес>, НСО от ДД.ММ.ГГГГ №., Согласно которых устанавливаются единые и обязательные к исполнению всеми физическими, юридическими и должностными лицами нормы и требования к созданию, содержанию, защите и сносу зеленых насаждений, уходу за зелеными насаждениями на территории Спиринского сельсовета <адрес>, НСО. Главой 3 Правил установлено, что для сноса, пересадки или обрезки зеленых насаждений юридические и физические лица обращаются в письменном виде в администрацию, специалисты которой составляют акт оценки, после утверждения акта главой Спиринского сельсовета <адрес>, НСО, исполнительный орган выдает разрешение на вырубку зеленых насаждений после оплаты восстановительной стоимости зеленых насаждений или проведения компенсационного озеленения.

Суд второй инстанции соглашается с мотивированными выводами суда первой инстанции о том, что истец Зубкова А.И. не обратилась с заявлением в Администрацию Спиринского сельсовета, а самостоятельно произвела вырубку деревьев и в суде не доказала обращение в сельсовет. Так же ей не доказана незаконность действий Администрации Спиринского сельсовета и приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 330 ч.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права.

Пунктом 19 ч.1 ст. 14 Закона 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с последующимиизменениями и дополнениями) «Об общих принципах организации местногосамоуправления» (далее по тексту - Закон №- ФЗ) установлено, что к вопросамместного значения поселения относится организация благоустройства и озеленениятерритории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии со ст.7 Закона № 131-ФЗ, по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Правом на использование земельных участков в соответствии со ст.40 Земельного кодекса РФ наделены собственники земельных участков. На указанных лиц, в силу ст.42 ЗК РФ, возложена, в том числе обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также недопущению загрязнения и захламления.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, суд второй инстанции не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем, они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, суд второй инстанции полагает, что при принятии решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи 2 судебного участка Ордынского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению по исковому заявлению Зубковой А.И. к Администрации Спиринского сельсовета <адрес> о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Зубковой А.И. оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья-                                        А.Н.Лисицын