Решение по делу № 1-26/2019 от 01.03.2019

Дело № 1-26/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шемуранова И.Н., при секретаре судебного заседания Казанцевой О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Советского района Республики Марий Эл Фахрутдинова Ф.М., подсудимого Варламова <данные изъяты>., защитника - адвоката Грошевой <данные изъяты>., представившей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАРЛАМОВА <данные изъяты>, не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Варламов <данные изъяты>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Варламов <данные изъяты>, точная дата и время не установлены, с целью возникшего у него преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Назаровой <данные изъяты> расположенному по адресу: <данные изъяты>, и через незапертую входную дверь дома проник в дом. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и то, что его действия носят тайный характер, Варламов <данные изъяты>. совершил хищение металлических труб, находившихся на чердаке сеней дома, общей стоимостью <данные изъяты> рублей. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, Варламов <данные изъяты>. через незапертую дверь незаконно проник внутрь дома, откуда совершил кражу одной чугунной плиты, стоимостью <данные изъяты> рублей, двух чугунных задвижек, стоимостью <данные изъяты> рублей, одной чугунной дверцы, стоимостью <данные изъяты> рублей, одной чугунной дверцы, стоимостью <данные изъяты> рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате кражи Назаровой <данные изъяты>. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Варламов <данные изъяты>. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, <данные изъяты> с целью совершения кражи металла проник в дом № 30, расположенный <данные изъяты>, где украл <данные изъяты>. На полученные денежные средства он приобрел спиртное и продукты питания.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина в предъявленном обвинении установлена в судебном заседании совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признал допустимыми и достоверными.

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Назаровой <данные изъяты> следует, что она является собственником дома по адресу: <данные изъяты>. в котором она и её семья проживают в летний период. <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Наумова <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Медведева <данные изъяты>. следует, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Коркина <данные изъяты>. следует, <данные изъяты>

Вина подсудимого Варламова <данные изъяты>. подтверждается и другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Назаровой <данные изъяты>. от 25 августа 2018 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с осени <данные изъяты> проникло в принадлежащее ей жилище, и совершило хищение имущества и причинило ей значительный материальный ущерб. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>

Протоколом проверки показаний на месте <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной <данные изъяты>

Рапортом о/д Насибуллина <данные изъяты>

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения как необоснованно вмененный период совершения преступления Варламовым <данные изъяты> после <данные изъяты> так как по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года Варламов <данные изъяты>. отбывает наказание с 12 декабря 2017 года, соответственно в период с <данные изъяты> преступление совершить не мог.

По смыслу статьи 118 и ч.3 статьи 123 Конституции Российской Федерации суд при рассмотрении уголовных дел осуществляет исключительно функцию правосудия и не подменяет органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Произведенное государственным обвинителем в соответствии с ч.8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предполагает принятие судом решения в соответствии с его позицией. Изменение объема обвинения Варламову <данные изъяты>. не ухудшает его положение.

Поэтому суд исключает из объёма предъявленного обвинения период совершения преступления Варламовым <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты> года.

Судом установлено, что Варламов <данные изъяты>. действуя с прямым умыслом в период времени с августа по <данные изъяты> года, совершил хищение имущества Назаровой <данные изъяты>. на общую сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище Назаровой <данные изъяты>., -дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

В качестве доказательств вины по настоящему уголовному делу судом использовались показания потерпевшей, свидетелей, и протоколы следственных действий.

Представленные по делу доказательства были проверены путем установления их источников и сопоставления друг с другом. Каждому доказательству судом дана оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследовав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению, что вина Варламова <данные изъяты>. полностью доказана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Варламов <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту отбывания наказания характеризуется посредственно <данные изъяты> на учете у нарколога не состоит <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Варламова <данные изъяты>. суд признает раскаяние в содеянном, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Варламову <данные изъяты>. не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст.60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч. 3 ст. 60 УК РФ).

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Варламова <данные изъяты> суд считает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений назначить емунаказание в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительных видов наказания, и невозможности назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, что будет соответствовать требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд считает необходимым применить правила ст.62 ч.1 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Судом обсужден вопрос о возможности назначения подсудимому наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, однако суд не находит оснований для их применения ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый Варламов <данные изъяты>. 12 февраля 2018 года приговором Советского районного суда Республики Марий Эл признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а», «б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3 УК РФ, и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ Варламову <данные изъяты>. по совокупности приговоров к данному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое им по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2017 года и назначено наказание в виде трех лет пяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором с применением ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 11 декабря 2017 года, Варламову <данные изъяты>. назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года девять месяцев с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Так как преступление по настоящему приговору совершены Варламовым <данные изъяты> до вынесения приговора от 16 октября 2017 года суд назначает наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суд считает необходимым частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года. Неотбытый срок наказания на 30 апреля 2019 года составляет 2 года 04 месяца 12 дней.

В отношении подсудимого Варламова <данные изъяты>. по данному делу мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась. Поэтому неотбытой частью наказания по приговору Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года является срок, оставшийся ко времени постановления последнего приговора, то есть 2 года 04 месяца 12 дней лишения свободы.

Согласно ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ Варламов <данные изъяты>. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судом обсуждался вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, а также о процессуальных издержках.

Суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого Варламова <данные изъяты>. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Согласно ст.132 ч.6 УПК РФ суд может освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Учитывая, что судебные заседания по настоящему уголовному делу неоднократно откладывались в связи с неэтапированием подсудимого Варламова <данные изъяты>. в судебное заседание, а также учитывая характер вины, степень ответственности за преступление и имущественное положение осужденного, суд считает возможным освободить Варламова <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек и отнести данную сумму за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Варламова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Советского районного суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года, и окончательно назначить Варламову <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Варламову <данные изъяты> исчислять с <данные изъяты> года.

Зачесть Варламову <данные изъяты> в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> года.

Освободить осужденного Варламова <данные изъяты>. от возмещения процессуальных издержек, понесенных государством по настоящему делу в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения,, а осужденным Варламовым <данные изъяты>. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья: И.Н. Шемуранов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>