Решение по делу № 1-778/2010 от 28.06.2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       09 июля 2010 года, Федеральный суд Центрального района г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего районного судьи Телина А.А.

единолично

при секретаре Измайловой Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г.Тольятти Клычева Р.Р.

защиты в лице адвоката Малашевича Д.В., представившего удостоверение №1736 и ордер №001613 из коллегии адвокатов «Контакт» г.Тольятти

подсудимого Морозова К.А.

потерпевшей ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Морозова Константина Алексеевича, 19 сентября 1988 года рождения, уроженца г.Тольятти Куйбышевской области, русского, гражданина РФ, холостого, со средним образованием, работающего экспедитором в ООО «Феликс» г.Тольятти, проживающего по адресу: г.Тольятти, ул.Ленина, 89-45, ранее судимого 30.03.2010 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, наказание отбыто 21.06.2010 года,

       в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

       Морозов К.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

       13 мая 2010 года в период времени с 17 до 24 часов, точное время следствием не установлено, Морозов К.А., находясь в квартире 37 дома 46 по ул.Лесной г.Тольятти, куда он пришел в гости, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и его преступные действия никто не видит, с подоконника в зале тайно похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг Корби S 3650» стоимостью 5890 рублей со съемной панелью стоимостью 390 рублей, в котором находилась сим-карта стоимостью 70 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 6350 рублей.

       Описанные действия подсудимого Морозова К.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

      В судебном заседании подсудимый Морозов К.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый Морозов К.А. в присутствии своего защитника, потерпевшей и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение в совершении данного преступления ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также подсудимый Морозов К.А. заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

       Защитник подсудимого адвокат Малашевич Д.В. поддержал ходатайство подсудимого Морозова К.А. и просил суд удовлетворить его.

       Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Клычев Р.Р. согласен с постановлением приговора в отношении подсудимого Морозова К.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

       Потерпевшая ФИО4 не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Морозова К.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чем написала соответствующее заявление.

       Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Морозов К.А. обосновано, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, действия подсудимого Морозова К.А. квалифицированы правильно.

       Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

       Таким образом, при доказанности вины подсудимого и с учетом мнения государственного обвинителя, суд полагает, что вина подсудимого Морозова К.А. доказана и его действия следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

      В соответствии со ст.316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, согласно которым подсудимый Морозов К.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, на его строгом наказании не настаивает.

       В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого Морозова К.А., суд учитывает его явку с повинной л.д.27) и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого Морозова К.А., судом не установлено.

       С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого Морозова К.А., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, но учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его явка с повинной в материалах дела, по месту жительства и по месту отбытия наказания по предыдущему приговору суда характеризуется положительно, добровольно возместил потерпевшей имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, находит возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, с назначением условной меры наказания, при этом оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

       При этом суд находит также возможным не назначать Морозову К.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

       Морозов К.А. судим 30.03.2010 года Центральным районным судом г.Тольятти по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 120 часам обязательных работ, данное наказание им отбыто 21.06.2010 года, в связи с чем правила ст.70 УК РФ в отношении него не применяются.

       Прокурором Центрального района г.Тольятти в интересах потерпевшей ФИО4 на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 6350 рублей, однако в судебном заседании потерпевшая ФИО4 данный гражданский иск не поддержала, в связи с чем в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению.

       Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Морозова Константина Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

       Обязать Морозова Константина Алексеевича не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не совершать административных правонарушений.

        Ограничить Морозову Константину Алексеевичу пребывание вне дома (по месту жительства) с 22 часов до 06 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

       Меру пресечения в отношении Морозова Константина Алексеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

           Производство по гражданскому иску, предъявленному прокурором Центрального района г.Тольятти в интересах потерпевшей ФИО4 о взыскании материального ущерба на сумму 6350 рублей в соответствии со ст.44 ч.5 УПК РФ прекратить.

         Вещественное доказательство по уголовному делу: договор купли-продажи №41070 от 13.05.2010 года, копию кассового чека, - оставить в материалах уголовного дела л.д.41, 16).

       Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

        В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий