Дело № 11-206/17

    Мотивированное определение составлено 18 декабря 2017 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                          13 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Бочкаревой Е.Ю.,

при секретаре Вакказовой В.Г.,

с участием ответчика ИП Хамзиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном производстве гражданское дело по иску Вершинина Н.М. к индивидуальному предпринимателю Хамзиной А.В. о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района Балаевой О.А. от 21.08.2017

        установил:

Вершинин Н.М. обратился с иском к ИП «Хамзина А.В.» о возврате денежных средств, уплаченных по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что 09.02.2017 им заключен договор с ответчиком на покупку у ответчика коробки передач к автомобилю Тойота исис. В этот же день истцом переданы денежные средства в размере 35000 руб. Однако, товар истцу передан не был. 05.06.2017 истец написал заявление о возврате денежной суммы, уплаченной по договору. Продавец обещал вернуть деньги по безналичному расчету, однако, этого не сделал. Просил взыскать с ответчика 35000 руб. – в счет возврата уплаченных денежных средств по договору, а также взыскать неустойку за пользование заемными денежными средствами в размере 1093 руб.; взыскать в счет компенсации морального вреда 25000 руб.

Мировым судьей 21.08.2017 в отсутствие ответчика постановлено решение, которым требования истца удовлетворены частично, постановлено взыскать с ответчика в пользу Вершинина Н.М. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2017 (11-й день с 05.06.2017) по 21.08.2017 в размере 578,94 руб., компенсацию морального вреда в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 8000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 4289,47 руб.

Ответчик не согласился с решением суда. В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, ссылаясь на неизвещение о дате и времени судебного заседания и состоявшемся возврате полученных истцом денежных средств 21.08.20017. На основании изложенного, просил решение суда отменить, пояснив, что сторонами достигнуто мировое соглашение на определенных условиях.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец не явился.

Ответчик в обоснование доводов жалобы пояснил, что фактически    сделку купли- продажи и переговоры по ней заключил ее сын, контактный номер которого передан покупателю. Предварительной заказанный товар для истца    на момент обращения претензией не поступил. По месту регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ответчик не находится. Уплаченная по договору сумма перечислена истцу 21.08.2017, стороны достигли условий мирового соглашения.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Заслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В судебном заседании при рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи с предварительной оплатой товара. Указанное подтверждается договором купли-продажи автозапчасти от 09.02.2017 (*** на «*** и квитанцией об оплате от 05.02.2017 (л.д. 6, 7). В договоре не указана дата передачи товара потребителю, в связи с чем, товар должен быть передан в разумный срок (ст.314 Гражданского кодекса РФ). В течение четырех месяцев товар не передан. Обоснование разумности сроков, в течение которых предполагалось исполнения договора купли- продажи ответчиком не приведено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу, что покупатель обладал правом отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы н а основании ст.23.1 Закона О защите прав потребителей.

Судом верно распределено бремя доказывания, применены нормы материального права, подлежащие применению.

При разрешении спора по – существу, суд обосновано отказал в части взыскания уплаченной за товар денежной суммы, поскольку последняя возвращена истцу до    вынесения решения суда. Доводы ответчика, приведенные в этой части в жалобе, несостоятельны. Расчет процентов за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорен. Взыскание процентов при виновном удержании денежных средств предусмотрено законом. Истец обладает правом выбора процентов - по специальному закону «О защите прав потребителей» или по общей норме Гражданского кодекса РФ.

Нарушение процессуальных норм при рассмотрении спора суд не установил. В силу статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации участники дела должны быть заблаговременно извещены о дате и времени судебного слушания любыми из перечисленных форм извещения, среди которых законодатель указывает повестку, телефонограмму, смс - уведомление.

Доводы ответчика о том, что судебная корреспонденция не направлялась, суд находит несостоятельными, поскольку направленное судом извещение по месту нахождения юридического лица, указанного в договоре –г.Екатеринбург, ул.Ереванская, 23А, возвращена в связи истечением срока хранения. При этом, сын ответчика, занимающий должность директора компании, был лично уведомлен о дате и времени заседания, о чем свидетельствует докладная секретаря судебного заседания.

Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

ИП «Хамзина» не проявил должную степень заботливости и осмотрительности в вопросе обеспечения получения судебных извещений, в связи с чем направляемая в его адрес корреспонденция возвращена в адрес суда.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, суд не усматривает.

В связи с тем, что истец в судебное заседание на рассмотрение апелляционной жалобы не явился, суд не оценивает предложенные условия мирового соглашения на предмет законности и отсутствие нарушение прав третьих лиц, поскольку отсутствие истца лишает возможности рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

        Руководствуясь статьями 327 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 21.08.2017 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                     ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-206/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Вершинин Н.М.
Ответчики
Хамзина А.В.
Суд
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга
Судья
Бочкарева Елена Юрьевна
16.11.2017[А] Регистрация поступившей жалобы (представления)
16.11.2017[А] Передача материалов дела судье
20.11.2017[А] Вынесено определение о назначении судебного заседания
13.12.2017[А] Судебное заседание
13.12.2017[А] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2017[А] Дело оформлено
20.12.2017[А] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.12.2017[А] Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее