Решение по делу № 1-759/2015 от 29.05.2015

Дело № 1- 759/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 09 июля 2015г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г.,

подсудимого Степанова Р.В., защитника- адвоката Карпова И.В., представившего удостоверение № 5915 и ордер № 004080 от 08.07.2015г.,

при секретаре Павловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Степанова Р. В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов Р. В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

с неустановленного дознанием времени до момента его задержания сотрудниками полиции 07.02.2015г. около 19 часов 30 минут, у дома <адрес>, он незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, в переднем правом кармане черных матерчатых брюк одетых на нем, полиэтиленовый пакет с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, которое является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой вещества 1,08 г. что является значительным размером, которое впоследствии у него было изъято в ходе личного досмотра 07.02.2015 года в период времени с 20 час. 30 мин. до 20 час. 40 мин. в помещении дежурной части 35 отдела полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>.

Подсудимый Степанов Р.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия Степанова Р.В. по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Степанов Р.В. совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, не на максимальный срок. Вместе с тем, учитывая законопослушное поведение подсудимого после совершения им преступления, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ и считать его условным с назначением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В соответствии с п.9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Степанов Р.В. подлежит освобождению от назначенного наказания со снятием судимости.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Белова А.А. в размере 2100 рублей 00 коп., в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанов Р. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степанову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии с п.9 и п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД " Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Степанова Р.В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения Степанову Р.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 1,06 г., хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга до рассмотрения уголовного дела, возбужденного на основании постановления дознавателя от 17 апреля 2015г. о выделении материалов уголовного дела в отдельное производство.

Освободить Степанова Р.В. от выплаты процессуальных издержек в размере 2100 рублей 00 коп., отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья