Решение по делу № 2-4703/2015 от 09.07.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом корпус и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв., <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., цена квартиры составила <данные изъяты> руб., обязательства по оплате выполнены в полном объеме. Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № , в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> жилой дом корпус и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – машино-место общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на – 1 этаже многоквартирного дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., цена объекта составила <данные изъяты> руб., обязательства по оплате выполнены в полном объеме. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства, квартира и машино-место переданы по акту приема – передачи ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом просрочка по передаче квартиры составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.). Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку. Просит взыскать с <данные изъяты> в свою пользу неустойку – <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом, а также расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб..

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика <данные изъяты> - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в случае удовлетворения требований применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 9 вышеназванной статьи указывает, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 2300-1«О защите прав потребителей» (далее – Закона), защита прав потребителей осуществляется судом.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 28 Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи д. Марьино, жилой дом корпус и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства в виде трехкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв., <адрес>, а истец уплатить цену договора и принять квартиру. (л.д.20-31).

Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., цена квартиры составила <данные изъяты> руб., обязательства по оплате выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными документам (л.д. 40, 41).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № , в соответствии с условиями которого застройщик обязался построить на земельном участке многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, жилой дом корпус и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – машино-место общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на – 1 этаже многоквартирного дома. Срок ввода объекта в эксплуатацию установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ г., цена объекта составила <данные изъяты> руб., обязательства по оплате выполнены в полном объеме (л.д.39).

В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объектов долевого строительства, которые были переданы истцу только ДД.ММ.ГГГГ г., таким образом просрочка по передаче квартиры составляет <данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.), неустойка за указанный период просрочки составила <данные изъяты> руб..

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако в добровольном порядке ответчик не выплатил установленную законом неустойку.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание количество дней просрочки, наличие исключительных причин просрочки, а именно тот факт, что Арбитражным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была признана банкротом подрядная организация, выполнявшая комплекс работ по возведению монолитных железобетонных конструкций каркаса жилого <адрес> (л.д.78-80), суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 100 000 рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, а также учитывая то обстоятельство, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Судом в ходе судебного разбирательства было установлено, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако осталась без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей., то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество судебных заседаний, характер рассматриваемого спора, объем работы представителя в ходе судебного разбирательства и то, что эти расходы подтверждены документально, суд считает возможным взыскать в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в виде расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку эти расходы документально подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности – <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья: С.В. Потапова

2-4703/2015

Категория:
Гражданские
Истцы
Алексеева В.А.
Ответчики
ООО Джевоссет
Суд
Красногорский городской суд Московской области
Дело на странице суда
krasnogorsk.mo.sudrf.ru
09.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.07.2015Передача материалов судье
13.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.07.2015Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
29.07.2015Предварительное судебное заседание
10.09.2015Судебное заседание
11.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.09.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее