Решение по делу № 1-39/2012 от 24.09.2012

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Уссурийск 24 сентября 2012 года

Мировой судья судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края Бабушкин Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя - помощника Уссурийского городского прокурора Краснова С.Н.;

подсудимого - Дрогайцева А.В.;

защитника - адвоката Колесниковой Н.А., предоставившей удостоверение            <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю, ордер <НОМЕР> от                         24 сентября 2012 года;

потерпевшего - <ФИО1>;

при секретаре судебного заседания - Колесник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Дрогайцева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, 87, кв. 48, не судимого; в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не задерживался; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дрогайцев <ФИО2> совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5>, примерно в 23 часа 15 минут, Дрогайцев А.В., находясь рядом с домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, и, реализуя который, умышленно бросил камень в автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО1>, в результате чего привел в полную негодность для использования по назначению стекло правой передней двери стоимостью 4 631 рубль 50 копеек и накладку порога левой передней двери стоимостью 314 рублей 16 копеек данного транспортного средства, тем самым уничтожил до состояния, не подлежащего восстановлению. В результате преступных действий Дрогайцев А.В. умышленно повредил автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинив <ФИО1> с учетом стоимости ремонтных работ и креплений для деталей в размере 705 рублей материальный ущерб на общую сумму 5 650 рублей 66 копеек, который для нее с учетом ее материального положения является значительным.

Подсудимый Дрогайцев А.В. признал, что он совершил вышеуказанное преступление и пояснил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью; заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и раскаянии в содеянном.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Дрогайцева А.В. в связи с тем, что она примирилась с ним, он принес ей свои извинения, возместил материальный ущерб выплатой денежной компенсации в размере 7 150 рублей, тем самым загладил причиненный вред в полном объеме. Конфликты после исследуемых событий между ними не возникали. Претензий к Дрогайцеву А.В. она не имеет. Просила предоставить ему возможность для исправления.

Подсудимый Дрогайцев А.В. согласился с заявленным потерпевшей ходатайством, так как примирился с ней, извинился за совершенное преступление, возместил ущерб.

Подсудимому разъяснено предусмотренное ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются не реабилитирующими. На прекращении дела настаивал.

Защитник Колесникова Н.А. полагала возможным удовлетворить заявленное потерпевшей ходатайство, поскольку по делу имеются все предусмотренные законом основания для его прекращения в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Краснов С.Н. не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, полагая возможным не применять к подсудимому уголовное наказание.

Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, полагает о том, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное Дрогайцевым А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При рассмотрении уголовного дела изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о возможности удовлетворения ходатайства, судом, кроме того, учитывается, что подсудимый явился с повинной, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения материального ущерба, что подтверждено самой потерпевшей, то есть примирение в данном случае объективно сочетается с заглаживанием виновным причиненного вреда и вместе с его отношением к содеянному существенно уменьшает степень общественной опасности преступления.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела необходимо применять принцип индивидуализации личности (ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации), а с учетом изложенного выше суд считает, что на день рассмотрения настоящего дела Дрогайцев А.В. не является социально-опасной личностью, нуждающимся в применении к нему уголовного наказания.

Мировой судья приходит к обоснованному выводу о том, что имеются все основания и соблюдены все требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке          ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дрогайцева <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дрогайцева <ФИО2> - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - камень, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Уссурийску, уничтожить по вступлении постановления в законную силу; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей <ФИО1>, возвратить по принадлежности <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Копию настоящего постановления направить Уссурийскому городскому прокурору.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке в Уссурийский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края.

Мировой судья                                                          Д.Ю.Бабушкин