Решение по делу № 2-1093/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             22. 12. 2011 года                                                                                                                    <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 10 по г.Стерлитамак РБ Поленок С.П.(адрес суда: 453120, г. Стерлитамак, ул. Курчатова, 16), при секретаре Хохловой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Гиззатуллину <ФИО1> взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

 Истец Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратился в суд с иском к ответчику Гиззатуллину МР о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме1234,73 руб., в т.ч.  налог 1055,00 руб., пени 179,73 руб., указав в обоснование иска следующее: ответчиком в установленные законодательством сроки не выполнена обязанность по  уплате налога в результате чего за ним числится задолженность по налогу со сроком образования свыше трех лет, на которую налоговой инспекцией своевременно не приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ

В судебное заседание представитель истца извещенный о времени и месте рассмотрения дела  не явился, заранее предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования просил  удовлетворить, восстановив пропущенный по уважительной причине срок на  подачу искового заявления  в суд.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика  по доверенности Юлдашева ИЮ с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ее доверитель не получал требования об уплате указанных сумм налога. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности на обращение с исковым требованием  о взыскании задолженности с ответчика.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика, заслушав представителя ответчика , изучив материалы гражданского дела,  приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога(ст. ст.  69, 70 НК РФ). Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней - денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 72, 75 НК РФ).

Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица , в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен                ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется так же при взыскании пени.

При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до вступления в силу ФЗ от 27.07.2006 года N137-ФЗ (01.01.2007г), носил пресекательный характер. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.

Судом установлено, что Межрайонная ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан обратилась в суд с пропуском срока установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается справкой о размере задолженности (л.д.6), налоговыми уведомлениями на уплату транспортного налога физическим лицом за 2005г (л.д.8), за 2006г.(л.д.9), требованием № 5432 об уплате налога по состоянию на 19.02.2007г.(л.д.10), исковым заявлением (л.д.2) с отметкой о дате поступления заявления в суд , а именно 01.12.2011г.

Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведены уважительные причины  пропуска срока, установленного  ст. 48 НК РФ. Подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также большой объем работы государственного органа не могут являться уважительными причинами  пропуска срока взыскания.

Таким образом, основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по налогам является пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 НК РФ для взыскания недоимки по налогам и  отказ суда  в восстановлении указанного срока  в связи с признанием неуважительными причин его пропуска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске  в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения  суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представить ответчика Юлдашева ИЮ заявила ходатайство о взыскании в пользу ответчика Гиззатуллина МР в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 руб. согласно представленным приходным кассовым ордером 050/10 от 28.01.2010г. и копией договора на оказание юридических услуг № 36/10 от 28.01.2010г. Однако, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о взыскании расходов на оплатууслуг представителя в размере 8000 руб. отказать по следующим основаниям.

Во-первых, суду в обоснование требования предоставлена незаверенная копия договора. Во-вторых, вышеуказанный договор на оказание юридических услуг заключен между сторонами на представление интересов ответчика не именно в данном деле, а на оказание юридической помощи «по решению вопросов с налоговой инспекцией»(п.п. 1.1 договора), заключен он 28.01.2010г., т.е. почти за два года до предъявления налоговым органом рассматриваемого иска (иск подан 01.12.2011г.), денежная сумма внесена также 28.01.2010г., доверенность на представление интересов выдана 29.01.2010г. Представителем ответчика Юлдашевой И.Ю. иных доказательств несения ее доверителем заявленных к взысканию судебных расходов в связи с рассматриваемым делом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь  ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан к Гиззатуллину <ФИО1> о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме 1 234 руб. 73 коп. - отказать.

В удовлетворении требований Гиззатуллина <ФИО1> о взскании с ИФНС России № 25 по Республике Башкортостан судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.

                           Мировой судья                                                С.П.Поленок