Решение от 07.12.2015 по делу № 2-650/2015 от 07.10.2015

№ 2-650/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре Азбаевой И.С.,

07 декабря 2015 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к <данные изъяты> о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба в связи с незаконным уголовным преследованием, мотивируя свои требования следующим. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право реабилитацию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В ходе предварительного расследования ФИО избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде. После предъявления незаконного обвинения с ним проводились дополнительные следственные действия, в связи с чем его вызывали в Следственный комитет, в том числе в вечернее время. Избрание в отношении него меры пресечения ограничивало возможность трудоустройства в <адрес> и за пределами области. Желая выехать за пределы <адрес>, он обращался с заявлениями о выезде, которые не всегда удовлетворялись. Просит взыскать с ответчика материальный и моральный вред, причиненный незаконным уголовным преследованием, в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО. уточнил исковые требования, просил взыскать с <данные изъяты> за счет казны РФ причиненный незаконным уголовным преследованием материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Истец пояснил, что в отношении его была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. В связи с наличием хронического заболевания он нуждался в лечении, которое было затруднено необходимостью получения разрешения на выезд в <адрес>. Кроме этого он не смог трудоустроиться в лагере «<данные изъяты>», расположенном за пределами <адрес>, поскольку его передвижение было ограничено избранной мерой пресечения. В ходе предварительного расследования его интересы представлял защитник, в связи с чем он понес расходы на оплату его труда, а также оплату проезда адвоката к месту производства следственных действий. Также ему были причинены нравственные страдания в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, поскольку ранее он судим не был, с ним многократно проводились следственные действия. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

    Ответчик <данные изъяты>, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, сослался на то, что требования ФИО о возмещении имущественного вреда не подлежат рассмотрению в гражданском порядке. Кроме этого оправдание ФИО в части предъявленного ему обвинения не влечет безусловного права на компенсацию морального вреда, поскольку свидетельствует об уменьшении объема обвинения. ФИО было предъявлено обвинение в совершении нескольких преступлений, расследование по которым проводилось одновременно. При этом отсутствие обвинения по <данные изъяты> УК РФ не могло повлиять ни на ход расследования, ни на избранную ему меру пресечения. Факта незаконного привлечения к уголовной ответственности в отношении истца не допущено, оправдание в части предъявленного обвинения не свидетельствует о незаконности избранной в отношении ФИО меры пресечения. Ходатайствует о прекращении производства по делу в части имущественного вреда и отказа в удовлетворении исковых требований в остальной части.

     Представитель третьего лица прокуратуры <данные изъяты> Г. предъявленные исковые требования признал частично, просил производство по делу в части взыскания материального ущерба прекратить, поскольку за ФИО признано право на реабилитацию, полагал возможным взыскать в его пользу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

    В ходе рассмотрения гражданского дела судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части взыскания материального ущерба.

    Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом.

В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, освобожден от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год условно в связи с амнистией, по предъявленному обвинению по <данные изъяты> УК РФ оправдан на основании <данные изъяты> УПК РФ, с признанием за ним в этой части права на реабилитацию.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Исходя из того, что ФИО. оправдан приговором суда в части предъявленному ему обвинения по <данные изъяты> УК РФ за отсутствием состава преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, суд признает, что уголовное преследование в отношении истца в указанной части осуществлялось незаконно, в связи с чем он имеет право на возмещение государством причиненного вреда.

Доводы ответчика <данные изъяты> о том, что принятые в отношении ФИО решения свидетельствуют об уменьшении объема обвинения и не являются основанием для возмещения вреда, не могут быть приняты судом, поскольку истец оправдан в совершении преступления вступившим в силу законным актом, за ним в установленном порядке признано право на реабилитацию.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, которое соединено с уголовным делом, возбуждённым ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> УК РФ.

В ходе предварительного расследования в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с ФИО проводились следственные действия, что подтверждается представленными им письменными документами и взятым на обозрение суда уголовным делом.

Как следует из представленных истцом документов, он неоднократно в ходе следствия обращался к следователю с заявлением о разрешении его выезда за пределы <адрес> в связи с необходимостью лечения и трудоустройства.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает то, что ФИО впервые привлекался к уголовной ответственности, индивидуальные особенности истца, а также тяжесть предъявленного обвинения и длительность уголовного преследования, принятые меры процессуального принуждения, свидетельствующие об ограничении права на передвижение и выбор места жительства.

При этом судом также принимается во внимание то, что обязанность по соблюдению, предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО частично, взыскав компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, отказав в удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░