Решение по делу № 33-4135/2016 от 21.06.2016

Судья Матвеева Н.А.                                     № ...                                                                           поступило ...

              ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

                        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                         20 июля 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Эрхетуевой О.М., судей коллегии Семенова Б.С. и Васильевой С.Д., при секретаре Гусельниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Бобкова С.А. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года, которым Бобкову С.А. отказано в удовлетворении заявления об индексации присужденной суммы.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

                                                     УСТАНОВИЛА:

26.01.2016 г. в Советский районный суд г. Улан-Удэ поступило заявление Бобкова С.А. об индексации присужденной решением суда суммы в связи с его длительным неисполнением.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12.04.2016 г. в удовлетворении заявления Бобкова С.А. об индексации присужденной решением суда суммы, отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бобков С.А. подал частную жалобу, в которой просит его отменить, указав, что судом не контролировалось исполнение решения суда от 25.04.2013, своевременно исполнительный лист ему не вручен, не разъяснен порядок исполнения судебного решения.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.04.2013 г. с Министерства Финансов РФ из средств казны РФ в пользу Бобкова С.А. в счет возмещения морального вреда взыскано ... руб.

Апелляционным определением Верховного суда РБ от 30.10.2013 г. решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В деле имеются сведения, что после поступления гражданского дела в районный суд после апелляционного рассмотрения, 29 ноября 2013 г. в адрес колонии для вручения Бобкову С.А. направлены: заверенная копия вступившего в силу решения суда от 25.04.2013 г., копии апелляционных определений Верховного Суда РБ от 16.09.2013 г. и 30.10.2013 г., исполнительный лист серии ВС ... по гражданскому делу по иску Бобкова С.А. к МФ РФ о возмещении морального вреда в размере ... руб.

24 декабря 2013 г. из колонии в адрес Советского районного суда г. Улан-Удэ поступили:

сопроводительное письмо за подписью начальника колонии., из которого следует, что в адрес суда направляется расписка осужденного Бобкова С.А.; расписка за подписью Бобкова С.А. от 09.12.2013 г., из которой следует, что он получил направленные 29.11.2013 г. районным судом судебные документы, в том числе исполнительный лист серии ВС ...

При таких обстоятельствах, районный суд сделал правильный вывод, что Бобковым С.А. исполнительный лист серии ВС ... был получен после вступления решения суда в законную силу 09.12.2013 г.

Оснований не доверять сопроводительному письму и расписке Бобкова С.А., у судов не имеется.

По заявлению Бобкова С.А. 24.02.2015 г. Советский районный суд г. Улан-Удэ вынес определение о выдаче ему дубликата исполнительного документа в связи с его утерей. Дубликат исполнительного листа выдан Бобкову 24.03.2016 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Бобкова об индексации присужденных ему решением суда денежных средств, суд первой инстанции исходил из того, что взысканные судом денежные суммы в данном случае не подлежат индексации в порядке статьи 208 ГПК РФ, поскольку решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 25.04.2013 г., вступившее в законную силу 30.10.2013 г., было исполнено должником в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня поступления исполнительного документа на исполнение, то есть просрочки исполнения судебного постановления не допущено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации производится Министерством финансов РФ на основании документов, указанных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ.

К исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Статьей 210 ГПК РФ установлено, что решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из приведенного правового регулирования следует, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, а положения Бюджетного кодекса Российской Федерации не предусматривают добровольного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений по обращению взыскания на средства казны Российской Федерации до предъявления судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем исполнительного листа к исполнению в соответствии со статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований, предусмотренных данной нормой.

Таким образом, процедура исполнения судебного решения, предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 и пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по взысканию денежных средств с казны Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исполнение судебных постановлений по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и только по предъявлению исполнительного документа к исполнению, иной порядок выплаты бюджетных денежных средств законодательством не предусмотрен.

С учетом того, что исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда от 25.04.2013 г. был предъявлен Бобковым в Министерство финансов РФ к исполнению 29.04.2015 г. и был исполнен 04.06.2016 г., то есть в пределах установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации трехмесячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оснований для применения положений статьи 208 ГПК РФ и удовлетворения заявления Бобкова С.А. об индексации взысканных судом в его пользу денежных сумм за период с момента принятия судом решения и до момента его фактического исполнения Министерством финансов РФ, как правильно указал суд, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 20 марта 2008 г. N 244-О-П и от 24 декабря 2013 г. N 1990-О, согласно которой индексация, предусмотренная статьей 208 ГПК РФ, является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве. Между тем длительного неисполнения решения суда о взыскании в пользу Боброва С.А. денежных сумм из средств казны Российской Федерации Министерством финансов РФ не было допущено. Напротив, установленные законом сроки исполнения такого решения были соблюдены.

Каких-либо заявлений Бобкова о том, что он просил суд направить исполнительный лист для исполнения в Министерство Финансов РФ, в деле не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии со стороны суда контроля за исполнением решения суда, о несвоевременном вручении исполнительного листа, не разъяснении судом порядка исполнения судебного решения, отклоняются ввиду необоснованности по обстоятельствам, указанным выше.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции, не находит.

Руководствуясь ст.331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда города Улан-Удэ от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, доводы частной жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: