Решение по делу № 12-275/2015 от 09.10.2015

Дело № 12-275/2015

АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

09 ноября 2015 года судья Нефтекамского городского суда Л.Р. Ахтямова, рассмотрев в помещении Нефтекамского городского суда по адресу: г. Нефтекамск, ул. Нефтяников, 28, жалобу Александрова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск, от 02 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск, от 02 октября 2015 года Александров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 09 августа 2014 года примерно в 15 часов 40 мин. на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> (государственный номерной знак №), совершил обгон впереди идущего транспортного средства на путепроводе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 Правил дорожного движения, и в отношении него назначено наказание в административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Александрова А.В. – Рябых П.В. обжаловал его в Нефтекамский городской суд.

В обоснование жалобы указано, что постановление о привлечении Александрова А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей за пределами срока привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, имевшее место 09 августа 2014 года. Ходатайство о прекращении производства по административному делу необоснованно не удовлетворено.

Просит постановление мирового судьи отменить, производство по административному делу прекратить.

Александров А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы путем направления телефонограммы, на рассмотрение жалобы не явился.

Защитник Александрова А.В.- Рябых П.В., будучи надлежаще извещенным путем вручения судебной повестки, на рассмотрение жалобы также не явился.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по данному делу, а в его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если это лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, и если он не ходатайствовал отложить рассмотрение дела либо если его ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку и Александров А.В., и его защитник о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежаще извещены, следует признать возможным рассмотрение жалобы в их отсутствие.

В данном случае следует признать, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, жалобу следует признать необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения), выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из протокола об административном правонарушении от 09 августа 2014 года следует, что Александров А.В., управляя транспортным средством, примерно в 15 часов 40 минут на <адрес> совершил обгон на путепроводе с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Таким образом, Александров А.В. нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения, предусматривающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также п. 11 4 Правил дорожного движения, предусматривающего, что обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Факт совершения обгона Александровым А.В. при составлении протокола об административном правонарушении не оспаривался и подтвержден его объяснениями, данными в протоколе об административном правонарушении.

При этом он настаивает на прекращении производства по административному делу ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 4.5. КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Александров А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства. В связи с этим 15 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Уфимский район, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Уфимский район РБ вынесено определение о направлении дела об административном правонарушении мировому судье соответствующего судебного участка по г. Нефтекамску. Ввиду отсутствия почтовых марок дело было направлено с опозданием, что не исключает возможность исчисления срока привлечения к административной ответственности в соответствии с правилами ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ.

В данном случае мировым судьей произведен расчет в соответствии с положениями вышеприведенной нормы закона и верно установлено, что срок привлечения Александрова А.В. к административной ответственности к моменту рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Выводы защитника Александрова А.В. относительно истечения срока привлечения к административной ответственности являются ошибочными.

Следует признать, что при составлении протокола об административном правонарушении права Александрову А.В. были разъяснены, о чем имеется его подпись.

Также следует признать, что мировым судьей назначено наказание, соответствующее тяжести административного проступка, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Нефтекамск, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 судебного района г. Нефтекамск, от 02 октября 2015 года в отношении Александрова А.В. оставить без изменения, а жалобу Александрова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.Р. Ахтямова