Решение по делу № 2-6375/2012 ~ М-5625/2012 от 29.06.2012

№ 2-6375/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 августа 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи – Даниловой И.А.,

при секретаре – Быковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопо иску прокурора города Екатеринбурга, выступающего в защиту интересов Горбуновой Л.А., к ЗАО «Управляющая компания «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Екатеринбурга, по основаниям ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступая в интересах Горбуновой Л.А., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Европейское» (далее по тексту - ответчик) о признании права собственности на <адрес>.

Обосновывая требования, прокурор указал, что на основании договора на долевое участие в строительстве от <дата> №\А, заключенного с ЗАО «Управляющая компания «Европейское», Горбунова Л.А. приобрела <адрес> <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» № <адрес>. Свои обязательства Горбунова Л.А. исполнила полностью, а ответчик передал полагающуюся истцу квартиру по акту приема-передачи, которую Горбунова Л.А. получила, пользуется и владеет ею в настоящее время и оплачивает по ней коммунальные платежи, однако право собственности на данное жилое помещение истец не смогла зарегистрировать в УФРС по Свердловской области в связи с тем, что указанный договор долевого участия изначально не был зарегистрирован ЕГРП и ответчик уклоняется от такой регистрации.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ни ответчик ЗАО «УК «Европейское» ни иные заинтересованные лица с момента заключения и исполнения договора и до рассмотрения настоящего дела по существу какие-либо правовые претензии в отношении приобретенной Горбуновой Л.А. квартиры не предъявляли. Относительно вынесения заочного решения по делу возражений не высказала.

В судебном заседании Горубнова Л.А. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, дополнительно пояснив, что ни ответчик ЗАО «Управляющая компания «Европейское» ни иные заинтересованные лица с момента заключения и исполнения договора и до рассмотрения настоящего дела по существу какие-либо правовые претензии в отношении приобретенной квартиры не предъявляли, просила признать право собственности на <адрес> в <адрес>. Относительно вынесения заочного решения по делу возражений не высказала.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, хотя о проведении судебного разбирательства извещен по всем известным суду адресам, о причинах их неявки не сообщил и не просил об отложении слушания дела.

При таких обстоятельствах и с учетом мнения прокурора, Горбуновой Л.А. суд признал возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке, с вынесением в отношении ответчика заочного решения.

Заслушав пояснения прокурора, Горбуновой Л.А., изучив материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет заявленное требование о признании права собственности на жилое помещение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Одним из гарантированных конституционных принципов является предусмотренное ст. 35 право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Судом установлены такие фактические обстоятельства, как заключение договора на долевое участие в строительстве от <дата> №\А между ЗАО «Управляющая компания «Европейское» и Горбуновой Л.А. в отношении <адрес> <адрес> по строительному адресу: <адрес>, микрорайон «Европейский» <адрес> (л.д. 7-10), выполнение истцом в полном объеме своих обязательств по внесению денежных средств на строительство указанной квартиры (л.д. 14), факт передачи ответчиком истцу данного жилого помещения по акту приема-передачи и принятия его истцом (л.д. 13).

Так, согласно акту передачи жилого помещения от <дата>, истцу была передана <адрес> <адрес>, так как Горбунова Л.А. в полном объеме произвела оплату по договору №\А от <дата> (справка ЗАО «Управляющая компания «Европейское»).

Все указанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, и ответчиком по делу не оспариваются.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документом, свидетельствующим о возникновении нового объекта недвижимости, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, представляющее собой «документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Этот документ выдается органом исполнительной власти или местного самоуправления, выдавшим разрешение на строительство объекта.

В соответствии с выданным администрацией г. Екатеринбурга разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № № 5-ти этажный 38-квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию <дата>.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, а также на основании указанных выше положений закона суд приходит к выводу, что ответчик ЗАО «Управляющая компания «Европейское», завершивший строительство названного жилого дома и получивший разрешение на ввод его в эксплуатацию, был обязан, в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве, предоставить истцу все необходимые документы для оформления права собственности на указанное жилое помещение, в том числе предоставить истцу сведения о регистрации названного договора в ЕГРП.

Однако, как установлено судом, ЗАО «Управляющая компания «Европейское», не осуществив изначально регистрацию в ЕГРП названного договора на долевое участие в строительстве и не выполняя эти действия в настоящее время, фактически не передал истцу комплект документов, необходимый для регистрации ею своего права собственности на указанную квартиру, в связи с чем истец до настоящего времени лишена возможности в установленном законом порядке зарегистрировать свое право на жилое помещение в указанном доме.

Истец, выбрав способ защиты своего нарушенного права в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать за ней право собственности на приобретенное ею жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств настоящего дела, суд считает заявленное истцом требование о признании за ней права собственности на квартиру по<адрес> является правомерным. При этом, суд исходит из того, что истец Горбунова Л.А. в полном объеме выполнила обязательства по заключенному с ней договору на долевое участие в строительстве, который на момент рассмотрения дела никем не оспорен, недействительным не признан, о наличии порочности этой сделки сторонами суду не заявлялось. Ответчик в свою очередь после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию передал истцу жилое помещение при отсутствии финансовых претензий, однако его бездействие повлекло нарушение права Горбуновой Л.А.

Поскольку каких-либо возражений по данному требованию и ссылок на имеющиеся доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, ответчик в ходе рассмотрения дела не заявил, суд принимает решение об удовлетворении заявленного истцом требования, так как необходимые и предусмотренные законом основания для государственной регистрации имеются.

Кроме этого суд учитывает, что предусмотренная законом обязанность государственной регистрации договора на долевое участие в строительстве не свидетельствует о необходимости отказа в защите права лица и государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, приобретенный на основании не оспоренной сделки при отсутствии указанного договора. Такие запреты не содержит и действующее гражданское законодательство.

Признание за истцом права собственности на жилое помещение является основанием для государственной регистрации данной квартиры УФРС по Свердловской области.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд, на основании ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. в доход местного бюджета.

Иных требований сторонами на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Екатеринбурга, выступающего в защиту интересов Горбуновой Л.А., к ЗАО «Управляющая компания «Европейское» о признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Горбуновой Л.А. право единоличной собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Взыскать с ЗАО «Управляющая компания «Европейское» в доход местного бюджета государственную пошлину – <данные изъяты> коп.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Горбуновой Л.А. права собственности на <адрес> Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья: подпись

Копия верна судья