Решение по делу № 2-958/2015 от 19.01.2015

дело № 2-958/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Республика Татарстан, город Нижнекамск         16 апреля 2015 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Ф. Камаловой,

при секретаре Д.Н. Лазаревой,

с участием представителя истца Р.К. Нурмухамедова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Якупова к Казанскому филиалу ЗАО СК «Альфа Страхование» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Р.Р. Якупов обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование исковых требований указано, что ... года между Р.Р. Якуповым и ответчиком, в лице Нижнекамского филиала страховой компании «Альфа Страхование» был заключен Договор добровольного страхования средств наземного транспорта, принадлежащий истцу на праве собственности автомобиля ..., регистрационный номер ..., VIN .... Срок действия договора определен с ... года по ... года. В доказательство заключения договора ответчиком был выдан полис № ..., страховая премия составила ... руб. ... коп., которая была уплачена истцом в полном объеме в сроки предусмотренные договором.

В период действия договора, ... года в 6 часов 13 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого вышеуказанный автомобиль ... получил механические повреждения.

... г. истец обратился с заявление о страховом событии в Нижнекамский филиал СК «Альфа Страхование». На обращение истца представители СК «Альфа Страхование» ответили, что оценщика нет, в связи с чем просили придти попозже. Неоднократно приходя к ответчику, истец получал тот же ответ. Для оценки причиненного ущерба истец вынужден был обратиться к независимому эксперту.

Согласно Отчету № ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа деталей оценен в размере ... руб. За услуги оценщика по составлению данного отчета было уплачено ... рублей.

Согласно Отчету №... об оценке рыночной стоимости утраты товарной стоимости (далее УТС), утрата товарной стоимости, возникшей в результате ДТП автомобиля с учетом износа составила в размере ... руб. За услуги оценщика по составлению данного отчета было уплачено ... рублей.

С учетом изложенного, общая стоимость страхового возмещения, подлежащая выплате, составляла ... рублей.

... года Р.Р. Якупов отправил в ОАО «Альфа Страхование» заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов для произведения выплат.

... года из ОАО «Альфа Страхование» Казанский филиал было получено уведомление о необходимости передать Страховщику документы, согласно перечня, для производства страховой выплаты.

... года Р.Р. Якуповым были отправлены в ОАО «Альфа Страхование» все заверенные надлежащим образом документы для страховой выплаты.

... года представители страховой компании ОАО «Альфа Страхование» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере ... рубля.

... года руководителю ОАО «Альфа Страхование» Казанский филиал была отправлена претензия о производстве страховой выплаты в полном объеме в размере ... руб. (... – ...), которая на момент подачи искового заявления не выплачена.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу невыплаты ему страхового возмещения. Истец за свой счет отремонтировал поврежденный автомобиль, при этом занял у своих знакомых деньги в долг. В связи с тем, что ответчик не исполнял обязательство, семья истца на протяжении длительного времени вынуждена была ограничивать себя материально, так как заработную плату за ... г. и по ... г. истец отдавал в счет долгов, которые он взял у знакомых на ремонт транспортного средства. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в размере ... рублей.

В связи с направлением претензии в адрес Казанского филиала ОАО «Альфа Страхование» истцом были понесены почтовые расходы в размере ... руб. ... копеек.

Ссылаясь на ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», на статьи 15,13 Закона «О защите прав потребителей», ст. 929 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу Р.Р. Якупова денежные средства в размере ... руб. ... коп. в счет полного возмещения страховой выплаты; моральный вред в размере ... рублей, штраф в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», почтовые расходы, связанные с направлением претензии в размере ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг адвоката и нотариуса в размере ... рублей и ... рублей соответственно.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Р.К. Нурмухамедов заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном возражении иск не признал, указав на непредставление поврежденного автомобиля для осмотра, и, как следствие, на отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения и для удовлетворения иска. Страховщиком согласно справке о ДТП проведена независимая экспертиза для установления причин ДТП и величины причиненного ущерба, которая согласно заключению № ... от ... года составила без учета износа ... руб. Ответчик произвел истцу страховое возмещение в неоспариваемой им части. Ходатайств об отложении дела либо рассмотрения без его участия в суд не поступало. Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что ... года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля ... регистрационный номер ..., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7).

Транспортное средство - автомобиль ..., регистрационный номер ... принадлежит на праве собственности истцу (л.д.10).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения (л.д. 7).

На момент совершения ДТП риск ущерба автомобиля Р.Р. Якупова был застрахован по договору КАСКО у ответчика в лице Нижнекамского филиала страховой компании «Альфа Страхование». ... года представители страховой компании ОАО «Альфа Страхование» признали данный случай страховым и произвели страховую выплату в размере ... рубля.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вследствие дорожно-транспортного происшествия наступил страховой случай по договору КАСКО и у ЗАО СК «Альфа Страхование» возникла обязанность по возмещению ущерба потерпевшему истцу.

На основании определения суда от ... года по ходатайству представителя ответчика назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению № ... стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила ... руб. ... коп., размер УТС составил ... рублей. (л.д.95, 97)

Поскольку заключение № ... является полным и обоснованным, выполнено компетентным оценщиком, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о ДТП), соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, статей 59, 60, 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нём выводы, суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Сведений о произведенных ответчиком страховых выплатах суду не представлено, требование истца ответчиком добровольно не удовлетворено.

При таких обстоятельствах исковые требования Р.Р. Якупова о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ... (...+...-...) рублей подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской, Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, в том числе свидетельствующих об отсутствии у ответчика объективных причин для неисполнения обязательств по договору страхования, компенсацию морального вреда в размере ... рублей суд считает разумной и справедливой.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования в полном объеме до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является обязательным.

Сумма штрафа составит .../2=... руб. ... коп.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы истца, состоящие из расходов на оплату услуг оценщика (... рублей), почтовые расходы (... руб. ... коп.), услуг нотариуса (... руб.) подлежат возмещению истцу в полном объеме, так как понесены им в связи с необходимостью обратиться в суд за защитой нарушенных ответчиком прав.

Расходы истца на оплату юридических услуг в сумме ... рублей также подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, основания для снижения размера указанных расходов ответчиком не приведены.

Согласно 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, с ответчика в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 1 п. 1 ст.333.19 НК РФ). Исходя из удовлетворенной части исковых требований неимущественного характера о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Общий размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, составляет ... руб. ... коп.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.Р. Якупова к Казанскому филиалу ЗАО СК «Альфа Страхование» о защите прав потребителя и взыскании суммы страхового возмещения по договору КАСКО удовлетворить частично.

Взыскать с Казанского филиала ЗАО СК «Альфа Страхование» в пользу Р.Р. Якупова страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., денежную компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп.

Взыскать с Казанского филиала ЗАО СК «Альфа Страхование» в бюджет муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

На решение в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                              Ю.Ф. Камалова