Решение по делу № 2-3489/2016 ~ М-2175/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-3489/2016 06 декабря 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе: председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

с участием адвокатов Волохова С.Н., Шаповалова А.Г.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой И. А. к Лопанцеву В. Э. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру,

установил:

Быкова И.А. обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лопанцеву В.Э. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является наследницей по завещанию ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ему на праве собственности, а также его личные вещи. Истица не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тем, что спорная квартира была отчуждена ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истицы. ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала право собственности на указанную квартиру. Однако, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, договор дарения признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, но в этом ей было отказано в связи с пропуском срока для принятия наследства. Быкова И.А. указывает на то, что после смерти ФИО2 фактически приняла наследство в виде квартиры, бытовой техники – телевизора и компьютера, носильных вещей наследодателя, владела и пользовалась наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию и сохранению.

В связи с чем Быкова И.А. просила суд установить факт принятия в течение шести месяцев наследства после ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру <адрес> (л.д.6-10).

Истица и ее представитель адвокат ФИО16, действующий на основании доверенности (л.д.50), в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали.

Ответчик и его представитель адвокат Шаповалов А.Г., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.48,49) в судебном заседании исковые требования не признали, считали их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Также просили взыскать с истицы расходы ответчика по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, нотариус ФИО15, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, заслушав свидетелей, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Приведенные положения закона конкретизированы в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил принадлежащую ему на праве частной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а Быкова И.А. приняла указанную квартиру в дар (л.д.21).

На основании свидетельства о государственной регистрации права собственником спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ стала Быкова И.А. (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.36).

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, заключенный между ФИО2 и Быковой И.А. признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки договора дарения квартиры <адрес> проспекту в Санкт-Петербурге заключенной ДД.ММ.ГГГГ между дарителем ФИО2 и одаряемой Быковой И. А. - исключив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве Быковой И. А. на квартиру <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16 с оборотом).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.17-19 с оборотом).

Спорная квартира стала наследственным имуществом и вошла в наследственную массу.

Из материалов наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лопанцев В.Э. – сын умершего ФИО2 - обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО2 (л.д.37). Лопанцеву В.Э. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, наследство на которое выдано свидетельство состоит из: вклада с процентами и компенсациями, хранящегося в ДО № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге на счете № № в Северо-Западном банке ОАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге на счетах № и №, компенсации ранее закрытому вкладу, хранившемуся в ДО № Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» в Санкт-Петербурге на счете № (л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после умершего ФИО2 обратилась Быкова И.А. (л.д.43). В выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию Быковой И.А. отказано, в связи с пропуском срока его принятия (л.д.44).

Обосновывая свои исковые требования, истица указывала на то, что после смерти ФИО2 он не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку на тот момент была собственником спорной квартиры. Быкова И.А.. указывает на то, что после смерти ФИО2 фактически приняла наследство в виде квартиры и его личных вещей, находящихся в том, числе в ее комнате по адресу: <адрес>, а именно: телевизор AKAI, компьютер Acer, свитер зимний, спортивный костюм, 2 кастрюли, 6 тарелок, обеденные ложки и вилки. Представила гарантийный талон с квитанциями о покупке телевизора (л.д.103), квитанцию о покупке ноутбука с комплектующими (л.д.104).

Сторона ответчика указывает на то, что Быкова И.А. в последние годы жизни ФИО2 совместно с ним не проживала, в виду сложившихся конфликтных отношений. Ответчик Лопанцев В.Э. ухаживал за своим отцом, поскольку тот был тяжело болен. Лопанцев В.Э. указывает на то, что после смерти отца Быкова И.А., не владела и не пользовалась наследственным имуществом, не несла расходы по его содержанию и сохранению. Ответчик после смерти отца оплачивал жилье и коммунальные услуги самостоятельно, в подтверждении чего представил квитанции (л.д.106-113).

Опрошенный свидетель ФИО10 суду показал, что является соседом Быковой И.А. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ФИО2 и Быкова И.А. периодически появлялись в указанной квартире, ФИО2 ходил в домашней одежде. Истица начала проживать в своей квартире постоянно примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, она рассказала, что приехал сын ФИО2 и выгнал ее из спорной квартиры, где они совместно проживали. Телевизор и ноутбук приобрел ФИО2, это свидетель знает со слов Быковой И.А., которая ему хвасталась покупками. Данное имущество в настоящее время находится в комнате Быковой И.А.

Опрошенная свидетель ФИО11 суду показала, что является заместителем председателя ЖСК многоквартирного <адрес> <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге. Быкова И.А. не проживала с ФИО2 с 2010 года.

Опрошенный свидетель ФИО12 суду пояснил, что знал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. Быкову И.А. знает, их знакомил ФИО2, у них были длительные отношения, однако семейными свидетель их не мог назвать, поскольку они жили в разных местах. Примерно ДД.ММ.ГГГГ году они расстались, и ФИО2 стал проживать один.

Опрошенный свидетель ФИО13 суду пояснил, что знал ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, общались как по работе, так и отмечали праздники. Быкову И.А. никогда не видел.

Опрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является подругой Быковой И.А. ФИО2 ФИО5 представила ей как своего мужа. У Быковой И.А. имеется комната по <адрес>, а у ФИО2 была квартира на <адрес> В основном они проживали в квартире ФИО2, в комнате ФИО5 они бывали периодически. В ДД.ММ.ГГГГ году истица сообщила ей, что приехал сын ФИО2, и выгнал ее из квартиры. О телевизоре и ноутбуке свидетелю известно, они находятся в комнате Быковой И.А. на <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Между тем из материалов дела усматривается, что Быкова И.А. на момент смерти наследодателя была зарегистрирована по иному адресу, каких-либо справок о проживании ее в доме ФИО2 на момент его смерти материалы дела не содержат.

Следует отметить и то, что применительно к разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", где указано, что принятие наследства выражается в действиях по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Таких доказательств истцом представлено не было.

Быковой И.А. было известно о имеющихся у ФИО2 денежных банковских вкладах, в судебном заседании она указывала, что на основании доверенности, выданной ФИО2, она при его жизни снимала денежные средства с данных вкладов, однако не обратилась в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанные вклады.

Доказательств принятия иного наследственного имущества истицей суду также не представлено.

Доводы истицы о том, что ею принято имущество в виде бытовой техники - телевизора AKAI, компьютера Acer – суд не может принять во внимание, поскольку доказательств принадлежности указанного имущества ФИО2 суду не представлено. Представленные товарные чеки на приобретение указанной техники не содержат сведений о его приобретателе, а свидетелям истицы обстоятельства приобретения техники известно только со слов самой истицы. Из объяснений истицы также следует, что указанное имущество ФИО2 подарил ей при жизни, поскольку у нее сломался телевизор и нужен был компьютер, которым умерший совсем не умел пользоваться.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Быковой И. А. к Лопанцеву В. Э. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру удовлетворению не подлежат.

Ответчик Лопанцев В.Э. просил взыскать с истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы Лопанцева В.Э. представлял адвокат Шаповалов А.Г., действующий на основании ордера и доверенности (л.д.48,49), за услуги которого он оплатил 50000 рублей (л.д.114-117).

Суд считает данные расходы разумными, учитывая категорию спора, уровень его сложности, затраченное на рассмотрение дела время, совокупность представленных сторонами документов, фактические результаты рассмотрения исковых требований, а также - принципы разумности и справедливости, и подлежащими взысканию с истицы в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска Быковой И. А. к Лопанцеву В. Э. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру отказать.

Взыскать с Быковой И. А. в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 18 887 рублей 87 копеек.

Взыскать с Быковой И. А. в пользу Лопанцева В. Э. расходы по оплату услуг адвоката в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Кировского районного суда.

Судья М.Е. Ненашина