Решение по делу № 22-3858/2014 от 10.06.2014

Судья Журилкина С.А.

Дело № 22-3858/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июля 2014 года

г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2014 года апелляционные жалобы осужденных Лабузы П.П. и Гаврилова А.И. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года, которым

Лабуз П.П. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Гаврилов А.И. <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

на основании ч.5 ст.74УК РФ отменено условное осуждение по приговору Люберецкого городского суда Московской области <данные изъяты>,

на основании ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору присоединено частично не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения адвокатов Судаковой Н.А. и Благовещенской А.Г. в защиту осужденных, поддержавших доводы апелляционных жалоб,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лабуз П.П. и Гаврилов А.И. признаны виновными и осуждены за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Лабуз П.П. просит изменить приговор суда, снизить назначенное наказание до двух лет лишения свободы, применить к нему правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Считает, что при наличии оснований, имеющихся в материалах дела: справок о состоянии его здоровья, с места жительства и с места работы, суд не применил в отношении него ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гаврилов А.И. просит снизить ему срок наказания и принять во внимание наличие серьезных заболеваний сердца, заражения крови и гепатита «С».

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Лабузы П.П. государственный обвинитель Калякин А.Ю. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобу, оснований для удовлетворения жалоб не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемые Лабуз П.П. и Гаврилов А.И. полностью признали свою вину и заявили ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемых об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке им были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласились Лабуз П.П. и Гаврилов А.И..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно, что осужденными не оспаривается.

Доводы жалоб о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания осужденным судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о их личности, признание вины осужденными, состояние их здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление.

Смягчающими наказание обстоятельствами осужденных суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного Гаврилова А.И., суд не усмотрел.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Лабузы П.П., суд признал наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Вывод о невозможности исправления осужденных без изоляции от общества судом мотивирован.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное осужденным Лабуз П.П. и Гаврилову А.И. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд находит назначенное осужденным наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Люберецкого городского суда Московской области от 21 апреля 2014 года в отношении Лабузы П.П. и Гаврилова А.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи