Решение по делу № 2-5798/2014 от 31.10.2014

дело № 2-5798/2014                                    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2014 года                                                                                        г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Курлаевой И.В.,

при секретаре                                                    Масленко С.А.,

рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству гражданское дело по заявлению Р. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области и компенсации морального вреда,

                                     У С Т А Н О В И Л :

Р. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства.

В силу ст. 247 ч. 3 в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья отказывает в принятии заявления.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ «В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства».

Р. в заявлении об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области об окончании исполнительного производства также заявляет требования о компенсации морального вреда.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения, поскольку в данном случае имеет место спор о праве - компенсации морального вреда.

Для разрешения возникшего спора заявителю следует обратиться с исковым заявлением в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 224 - 225, 247, 263 ГПК РФ, суд

                                      О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Р. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Пушкинскому муниципальному району УФССП России по Московской области и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что она вправе разрешить возникший спор в порядке искового производства в суде по месту нахождения ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.

Судья: